Cosmetic Analysis - претходната платформа од која произлезе Transpareo - обезбедува транспарентност на состојките за козметичките производи уште од 2008 година. Речиси две децении. Што можат да научат другите сектори од ова пред да воспостават сопствен процес на ДПП.
Зошто секторот за козметика беше ранопримач
Секторот за козметика мораше да се прилагоди на задолжителната транспарентност на производите многу порано од другите сектори. Регулативата на ЕУ за козметика 1223/2009 бара, од јули 2013 година, секоја пакување на производ да содржи целосна INCI-листа. Ова е, всушност, првиот “аналоген DPP” на ЕУ: испечатен, стандардизиран, целосен список на состојки на пакувањето.
Повеќе од една деценија пред ESPR. Индустријата имаше време да направи грешки. Сега други сектори ги прават. Ова можеше да се избегне.
Што направи добро козметичката индустрија
INCI како заеднички јазик: Меѓународната номенклатура на козметички состојки е стандард што се одржува веќе 30 години. “Aqua” се појавува на секоја шише, без разлика дали е произведено во Сеул или во Париз. Урокот од патувањето со DPP е: стандардизирајте го вашиот вокабулар пред да зборувате за модели на податоци.
Секој што денес поставува DPP за текстил треба да се запраша: Кој е мојот INCI? Дали е EN ISO 2076 за синтетички влакна? Дали е BS 8903 за етичкиот синџир на снабдување? Без заеднички јазик, секоја техничка интеграција станува проект за превод.
Редослед според концентрација: Листите со INCI се подредени во опаѓачки редослед според концентрација. Едноставен трик што им обезбедува на крајните потрошувачи вистински информации: супстанциите над 1 процент се наведени експлицитно, додека оние под тој процент се групирани заедно. Ова обезбедува транспарентност без компромитирање на трговските тајни.
Ова може да се примени на DPP: главните компоненти да се наведат поединечно, а помалите адитиви во групиран дел. Никој не треба да ја знае точната количина на секој лепилен адитив во чевелот.
Одговорноста за производот лежи кај производителот или дистрибутерот: Членот 4 од Регулативата за козметика дефинира “Одговорно лице” - физичко или правно лице во рамките на ЕУ кое е одговорно за усогласеност. Без оглед на тоа каде е произведен производот, постои точно една адреса во ЕУ за прашања и тужби за одговорност.
ЕСПР го усвојува овој модел. Секој што увезува производи треба да има одговорно лице со седиште во ЕУ. Секој што ќе го потцени ова ризикува да наиде на царински проблеми во најлош случај.
Што погреши козметиката
Микросостојки во еден сад: Сè што е под 1 процент може да се наведе колективно како “ароматизатор”. Ова обезбедува транспарентност во однос на количината, но не и во однос на идентитетот на состојките. Некој што е алергичен на линалол нема да ја најде молекулата наведена во составот - дури и ако е присутна во ароматизаторот.
Лекцијата за другите сектори: здружувањето на ситни количини создава слепи точки. ДПП треба да ги наведе ситните количини, дури и ако процентот е мал. Транспарентноста не се однесува само на количината, туку и на идентитетот.
Правниот пропуст со “мирисот”: композициите на парфемите законски се групираат како една единствена состојка (“мирис”), иако се состојат од десетици поединечни молекули. Над 80 алергени од мириси мора да се наведат одделно според списокот на ЕУ, кој треба да се прошири во 2023 година - ништо друго не се наведува. Деловна тајна која останува здравствен слепeагол.
DPP не смее да го усвои овој пристап. Ако составот на материјалите остане скриен, проценката на рециклираноста ќе пропадне. Среден пат: сите компоненти се присутни во архитектурата на податоците, со пристап по нивоа (јавност: категорија; регулаторно тело: целосни детали).
Следливост до суровината: Регулативата за козметика не бара следливост до изворот на суровината. Записот во CAS за “палмитична киселина” не разликува дали јатката од палма потекнува од Суматра или од одржливо сертифициран извор. Ова сега се препознава како празнина во козметичката индустрија, но никогаш не била решена со законодавството.
ESPR ја затвора оваа празнина. Податоците за потеклото се задолжителни. Секој што планира минимална транспарентност во стилот на “козметика” планира премалку.
Она што го научивме во речиси две децении
Како платформа која анализира и оценува козметички суровини од 2008 година, научивме голем број работи што можат да се применат на проектите за DPP.
Квалитетот на податоците не е бинарен. Еден сет податоци не е “точен” или “погрешен”. Тоа е 70 отсто целосно, 80 отсто ажурирано и 50 отсто проверено. Секој што чека совршени податоци пред да објави ДПП никогаш ништо нема да објави. Подобро е: податоци со експлицитни индикатори за квалитет. Тогаш читателот знае каква вредност може да извлече од нив.
Преводот не се зголемува линеарно. Првите пет јазици на ЕУ се напорна работа. Следните 15 се работа од љубов. Секој што ќе чека германската верзија да биде совршена пред да ја објави холандската, по три години ќе има 27 полуготови јазици и ниту една готова. Паралелното лансирање, базата на податоци за терминологија и прифатеното решение од “85 проценти” е побрзиот пат.
Регулативата е почеток, а не крај. Регулативата за козметика утврдува обврски. Интересните карактеристики на индустријата - еколошки ознаки, линии на производи со сертификат за одржливост, етички синџири на снабдување - се појавија откако беа утврдени обврските, градејќи врз нив. ДПО треба да се замисли на овој начин: обврски како основа, а додадена вредност врз нив. Не обратно.
Конкретни заклучоци за други сектори
Ако вашиот сектор штотуку го започнува патувањето со ESPR, позајмете три работи од козметичката индустрија:
- Утврдете ја вашата INCI: дефинирајте сега која техничка терминологија ја признавате како основа. Ова ќе ви заштеди еден слој на превод по системите подоцна.
- Воведете повеќенивелно известување: прикажете ги трагите во збир, но чувајте ги поединечно. Ако за 10 години се додаде алерген или регулаторно барање, ќе ги имате податоците при рака.
- Обезбедете транспарентност за потеклото: козметичката индустрија не успеа да го направи ова и го влече овој пропуст веќе 30 години. Пополнете ја оваа празнина уште од самиот почеток.
Поправањето на ситуацијата по пет години обично чини два до три пати повеќе отколку правилното поставување на системот уште од првиот пат.