Når man sammenligner ren, idiomatisk JSON-LD med den utvidede EN 18223-serialiseringen, er det først og fremst omfanget som faller i øynene. Denne formen er påfallende omstendelig.
EN 18223 er CEN/CLC JTC 24-standarden for systeminteroperabilitet for det digitale produktpasset; klausul 4 definerer den semantiske modellen, mens klausul 5.2 definerer serialiseringen. Denne serialiseringen har to former. Den komprimerte serialiseringen som brukes i drift, benytter elementId for hver verdi som objektnøkkel og overlater dictionaryReference og valueDataType til oppløsning via datadiksjonæret. Den utvidede formen skriver ut alt: Hver verdi blir til et objekt med egen elementId, dictionaryReference, objectType, valueDataType og value, og tre linjer med kildedata blir til tjue.
Hva omstendeligheten gir
Omstendeligheten er ingen tilfeldighet, og det er verdt å forstå hva den gir.
Det er det som blir av semantikken så snart man ikke lenger kan anta at den kan løses åpent på nettet. Et JSON-LD-dokument bærer vanligvis betydning via en @context: en lenke som leseren følger for å slå opp hva et felt betyr.
Den komprimerte formen fungerer bare hvis leseren kan finne ordboken bak et felt. Dette mislykkes hvis ordboken er ECLASS eller IEC CDD - begge er betalingsbaserte, og ingen av dem kan løses opp fritt som en åpen @context-IRI. Her kommer den utvidede formen til sin rett: Den skriver inn betydningen verdi for verdi - hvilken ordbok, hvilken oppføring, hvilken type, hvilken verdi - og forblir selvbeskrivende når man ikke kan stole på at leseren klikker seg videre.
Sett i dette lyset er omstendeligheten ikke en konstruksjonsfeil, men et rasjonelt svar på lukkede ordbøker.
Kontrasten er konkret. Ordlister vi bygger på - OpenEPCIS DPP Core og dens forskriftsutvidelser - er offentliggjort under ref.openepcis.io og forblir fritt oppløselige. En enkelt @context-henvisning bærer den betydningen som en lukket ordbok må skrive inn.
Hvorfor retningen er avgjørende
Å rekonstruere åpen semantikk ut fra en lukket ordbok er den vanskelige veien. Omvendt er det enkelt.
Vår JSON-LD-kilde inneholder allerede alle attributter som modellen i EN 18223 krever: en referanse til egenskapen, en referanse til ordboken, en verditype, en språk-array per verdi. De er bare uttrykt som typiserte JSON-LD-objekter med @context-IRI-er, i stedet for i den flate «entity-attribute-value»-strukturen i EN 18223.
Å generere en EN 18223-visning ut fra disse dataene er en formateringsoppgave: å ta de allerede eksisterende feltene og bringe dem inn i målformatet.
Prinsippet i ett setning: En kilde med åpne navnerom gjør hver lukket ordbok til en projeksjon, slik at omfanget blir en pris som bare de som startet lukket må betale. Hvis betydningen er åpen fra første stund, bortfaller denne prisen av seg selv.
Flere navnerom i stedet for et kanonisk vokabular
At kilden vår allerede har denne formen, er et bevisst valg, ikke en tilfeldighet. Vi tvinger ikke hver enkelt forordning inn i ett eneste vokabular.
Hver EU-DPP-forordning - batteri, tekstil, elektronikk og de som kommer - beholder sitt eget oppstrøms navnerom: det fra GS1, det fra OpenEPCIS DPP Core, det fra den respektive forordningsutvidelsen. Alle ligger parallelt i en @context-matrise, ved siden av et bevisst slankt transpareo:-navnerom for de få begrepene som ikke dekkes av noe overordnet.
EN 18223 krever i sin egen innledende klausul 0.3 nesten nøyaktig dette: å unngå sektorspesifikke ontologier, å tillate parallell bruk av ontologiene som utgis for hver delegert rettsakt, og å holde det horisontale laget så generelt som mulig.
En arkitektur basert på åpne, parallelle navnerom er ikke bare forenlig med standardens intensjon. Den er nettopp det som standardens utformingsprinsipp selv peker på.
En stresstest: attributtlisten til Battery Pass
Beviset ligger i hvordan arkitekturen tar imot en ordbok den aldri ble bygget for.
Data Attribute Long List fra Battery Pass Consortium, versjon 1.3, er en tredje ordbok som avviker uavhengig av både EN 18223 og GS1: rundt 100 attributter, egen navngivning, egne tilgangsnivåer, konsortiets tolkning av vedlegg XIII i batteriforordningen.
Vi har sammenlignet den med vår eksisterende datamodell. 91 av de 100 attributtene havnet uendret på allerede eksisterende egenskapstyper. En kilde med flere navnerom tar et nytt lukket ordbok som en ytterligere projeksjon - den tvinger ikke frem noen nykonstruksjon.
Hvor standarden står
EN 18223 og dens søsterstandard EN 18216, som definerer det konkrete serialiseringsformatet som EN 18223 henviser til, er begge harmoniserte europeiske standarder.
De tilhører den første publiserte bølgen av CEN-CENELEC-JTC-24-DPP-settet: seks av de åtte standardene, mens de to gjenværende - om autentisering og tilgangsrettigheter - følger i løpet av sommeren 2026. Disse seks ble 15. juli 2026 sitert i gjennomføringsbeslutning (EU) 2026/1736 i EUs offisielle tidsskrift, noe som gir dem status som harmoniserte standarder og dermed formodning om samsvar med artikkel 10 og 11 i ESPR.
Den positive siden
Ingenting av dette gjør EN 18223 til en feil standard. Omfanget er den ærlige prisen for interoperabilitet i en verden der ikke alle ordbøker er åpne, og standarden gjør rettferdighet til denne verdenen.
Den positive siden er enkel: For den som allerede bruker ren JSON-LD, er EN 18223 en projeksjon, ikke et nytt bygg. Den kostbare veien er den andre - den som alle må gå som har startet fra et lukket ordbok.
For den som fra første linje bygger på åpen, oppløsbar semantikk, slutter standardens omstendighet å være en belastning. Den blir et utdataformat som man genererer ved behov.