Når man oversætter EN 18223-serialiseringen til ren, idiomatisk JSON-LD, er det først og fremmest omfanget, der springer i øjnene. Målformatet er påfaldende omstændeligt.
EN 18223 er CEN/CLC JTC 24-standarden, der definerer datamodellen for det digitale produktpas - den form, som hvert DPP skal overholde, så snart standarden er offentliggjort i EU-Tidende. I denne form bliver hver værdi til et objekt med sit eget elementId, dictionaryReference, objectType, valueDataType og value. Tre linjer kildedata bliver til tyve.
Hvad omstændeligheden giver
Omstændeligheden er ikke tilfældig, og det er værd at forstå, hvad den giver.
Den er det, som semantik bliver til, så snart man ikke længere kan gå ud fra, at den kan opløses åbent online. Et JSON-LD-dokument bærer normalt betydning via en @context: et link, som læseren følger for at slå op, hvad et felt betyder.
EN 18223 skal også fungere, når ordbogen bag et felt er ECLASS eller IEC CDD - begge er betalingsordbøger, ingen af dem kan løses frit som en åben @context-IRI. Derfor angiver standarden betydningen værdi for værdi: hvilken ordbog, hvilken post, hvilken type, hvilken værdi. Kun på den måde forbliver den selvbeskrivende, når man ikke kan stole på, at læseren klikker sig videre.
Set i dette lys er den omstændelige formulering ikke en konstruktionsfejl, men et rationelt svar på lukkede ordbøger.
Kontrasten er konkret. De ordbøger, vi bygger på - OpenEPCIS DPP Core og dens forordningsudvidelser - er offentliggjort åbent på ref.openepcis.io og forbliver frit opløselige. En enkelt @context-henvisning bærer den betydning, som en lukket ordbog er nødt til at indskrive.
Hvorfor retningen er afgørende
At rekonstruere åben semantik ud fra en lukket ordbog er den vanskelige vej. Omvendt er det nemt.
Vores JSON-LD-kilde indeholder allerede alle de attributter, som EN 18223-modellen kræver: en henvisning til egenskaben, en henvisning til ordbogen, en værditype og et sprogarray pr. værdi. De er blot udtrykt som typede JSON-LD-objekter med @context-IRI’er i stedet for i den flade entitet-attribut-værdi-struktur fra EN 18223.
At generere en EN 18223-visning ud fra disse data er en formateringsopgave: at tage de allerede eksisterende felter og omforme dem til målformatet.
Princippet i én sætning: En kilde med åbne navnerum laver en projektion af hvert lukket ordbog, så omstændeligheden er en pris, som kun den betaler, der startede lukket. Det gør vi aldrig, fordi betydningen var der fra første skrivning.
Flere navnerum i stedet for et kanonisk ordforråd
At vores kilde allerede har denne form, er en bevidst beslutning, ikke en tilfældighed. Vi tvinger ikke hver enkelt forordning ind i et enkelt ordforråd.
Hver EU-DPP-forordning - batteri, tekstil, elektronik og de kommende - bevarer sit eget overordnede navnerum: GS1’s, OpenEPCIS DPP Core’s og den pågældende forordningsudvidelses. Alle findes parallelt i en @context-array ved siden af et bevidst slankt transpareo:-navneområde for de få begreber, som intet overordnet navneområde dækker.
EN 18223 kræver i sin egen indledende klausul 0.2 næsten præcis det samme: at undgå sektorspecifikke ontologier, at tillade parallel brug af de ontologier, der udgives for hver delegeret retsakt, og at holde det horisontale lag så generelt som muligt.
En arkitektur baseret på åbne, parallelle navnerum er ikke blot forenelig med standardens hensigt. Den er netop det, som standardens udformningsprincip selv peger på.
En stresstest: Battery Pass’ attributliste
Beviset ligger i, hvordan arkitekturen integrerer en ordbog, som den aldrig blev bygget til.
Battery Pass-konsortiets »Data Attribute Long List«, version 1.3, er en tredje ordbog, der afviger uafhængigt af både EN 18223 og GS1: ca. 100 attributter, egen navngivning, egne adgangsniveauer, konsortiets fortolkning af bilag XIII til batteriforordningen.
Vi har sammenlignet den med vores eksisterende datamodel. 91 af de 100 attributter endte uændret på allerede eksisterende egenskabstyper. En kilde baseret på flere navnerum inddrager en ny, lukket ordbog som endnu en projektion - den tvinger ikke en nykonstruktion frem.
Hvor standarden står
EN 18223 og dens søsterstandard EN 18216, som definerer det konkrete serialiseringsformat, som EN 18223 henviser til, er begge offentliggjorte europæiske standarder.
De hører til den første offentliggjorte bølge af CEN-CENELEC-JTC-24-DPP-sættet: seks af de otte standarder, mens de resterende to - vedrørende autentificering og adgangsrettigheder - følger i løbet af sommeren 2026. Deres offentliggørelse i EU-Tidende, som giver dem harmoniseret status og formodning om overensstemmelse, forventes omkring midten af 2026.
Den positive side
Intet af dette gør EN 18223 til en forkert standard. Omfanget er den ærlige pris for interoperabilitet i en verden, hvor ikke alle ordbøger er åbne, og standarden lever op til denne verden.
Den positive side er enkel: For dem, der allerede bruger ren JSON-LD, er EN 18223 en videreudvikling, ikke en ny opbygning. Den dyre vej er den anden - den, som alle, der er startet med et lukket ordbogssystem, er nødt til at gå.
For den, der fra første linje bygger på åben, opløselig semantik, ophører standardens omstændelighed med at være en byrde. Den bliver til et outputformat, som man genererer efter behov.