Se si mappa un JSON-LD pulito e idiomatico sulla serializzazione estesa della norma EN 18223, la prima cosa che salta all’occhio è la sua estensione. Questa forma è notevolmente prolissa.
La norma EN 18223 è la norma del CEN/CLC JTC 24 relativa all’interoperabilità dei sistemi del passaporto digitale del prodotto; la sua clausola 4 definisce il modello semantico, mentre la clausola 5.2 definisce la serializzazione. Tale serializzazione presenta due forme. La serializzazione compressa, utilizzata in fase operativa, impiega l’elementId di ciascun valore come chiave dell’oggetto e lascia che siano il dictionaryReference e il valueDataType a essere risolti tramite il dizionario dei dati. La forma estesa espande tutto: da ogni valore viene creato un oggetto con il proprio elementId, dictionaryReference, objectType, valueDataType e value, e tre righe di dati sorgente diventano venti.
Cosa si ottiene in cambio di questa prolissità
La prolissità non è casuale, e vale la pena capire cosa si ottiene in cambio.
È ciò che diventa la semantica non appena non si può più dare per scontato che sia risolvibile apertamente online. Un documento JSON-LD veicola normalmente il significato tramite un @context: un link che il lettore segue per verificare il significato di un campo.
La forma compressa funziona solo se il lettore può risolvere il dizionario dietro un campo. Ciò fallisce se il dizionario è ECLASS o IEC CDD: entrambi sono a pagamento, nessuno dei due è risolvibile liberamente come un IRI @context aperto. È qui che la forma estesa giustifica la sua lunghezza: specifica il significato valore per valore - quale dizionario, quale voce, quale tipo, quale valore - e rimane autosufficiente quando non si può fare affidamento sul fatto che il lettore clicchi per approfondire.
Letta in questo modo, la prolissità non è un difetto di progettazione, ma una risposta razionale ai dizionari chiusi.
Il contrasto è concreto. I vocabolari su cui ci basiamo - l’OpenEPCIS DPP Core e le sue estensioni normative - sono pubblicati in forma aperta su ref.openepcis.io e rimangono liberamente risolvibili. Un unico riferimento @context racchiude il significato che un dizionario chiuso deve inserire al suo interno.
Perché la direzione è determinante
Ricostruire una semantica aperta a partire da un dizionario chiuso è il percorso più difficile. Al contrario, è semplice.
La nostra fonte JSON-LD contiene già tutti gli attributi richiesti dal modello della norma EN 18223: un riferimento alla proprietà, un riferimento al dizionario, un tipo di dati del valore, un array di lingue per ogni valore. Sono semplicemente espressi come oggetti JSON-LD tipizzati con IRI @context, anziché nella struttura piatta Entity-Attribute-Value della norma EN 18223.
Generare una vista conforme alla norma EN 18223 a partire da questi dati è un’operazione di formattazione: si prendono i campi già esistenti e li si adatta al formato di destinazione.
Il principio in una frase: una fonte con spazi dei nomi aperti trasforma ogni dizionario chiuso in una proiezione, cosicché la prolissità diventa un costo che paga solo chi ha iniziato con un approccio chiuso. Se il significato è aperto fin dalla prima stesura, questo costo viene meno di per sé.
Spazi dei nomi plurali anziché un vocabolario canonico
Il fatto che la nostra fonte abbia già questa forma è una scelta consapevole, non una coincidenza. Non costringiamo ogni regolamento in un unico vocabolario.
Ogni regolamento DPP dell’UE - batterie, tessili, elettronica e quelli ancora in arrivo - mantiene il proprio spazio dei nomi a monte: quello di GS1, quello dell’OpenEPCIS DPP Core, quello della rispettiva estensione del regolamento. Tutti si trovano in parallelo in un array @context, accanto a uno spazio dei nomi transpareo: volutamente snello per i pochi termini che non sono coperti da alcuno spazio dei nomi a monte.
La norma EN 18223, nella propria clausola introduttiva 0.3, richiede quasi esattamente questo: evitare ontologie specifiche per settore, consentire l’uso parallelo delle ontologie pubblicate per ciascun atto delegato e mantenere il livello orizzontale il più generico possibile.
Un’architettura basata su spazi dei nomi aperti e paralleli non è solo compatibile con l’intento della norma. È proprio ciò a cui rimanda il principio progettuale della norma stessa.
Uno stress test: l’elenco degli attributi del Battery Pass
La prova sta nel modo in cui l’architettura accoglie un dizionario per il quale non è mai stata progettata.
La «Data Attribute Long List» del Battery Pass Consortium, versione 1.3, è un terzo dizionario che si discosta in modo indipendente sia dalla norma EN 18223 che da GS1: circa 100 attributi, denominazione propria, livelli di accesso propri, un’interpretazione dell’allegato XIII del regolamento sulle batterie da parte del consorzio.
L’abbiamo confrontato con il nostro modello di dati esistente. 91 dei 100 attributi sono stati assegnati senza modifiche a tipi di proprietà già esistenti. Una fonte basata su spazi dei nomi plurali adotta un nuovo dizionario chiuso come ulteriore proiezione - senza imporre una ricostruzione.
A che punto è la norma
La norma EN 18223 e la sua norma gemella EN 18216, che definisce il formato di serializzazione concreto a cui fa riferimento la EN 18223, sono entrambe norme europee armonizzate.
Fanno parte della prima serie pubblicata del set CEN-CENELEC-JTC-24-DPP: sei delle otto norme; le restanti due - relative all’autenticazione e ai diritti di accesso - seguiranno nel corso dell’estate del 2026. Queste sei norme sono state citate il 15 luglio 2026 nella decisione di esecuzione (UE) 2026/1736, nella Gazzetta ufficiale dell’UE, il che conferisce loro lo status di norme armonizzate e quindi la presunzione di conformità agli articoli 10 e 11 dell’ESPR.
Il lato positivo
Nulla di tutto ciò rende la norma EN 18223 una norma errata. La prolissità è il prezzo onesto da pagare per l’interoperabilità in un mondo in cui non tutti i dizionari sono accessibili, e la norma rende giustizia a questo mondo.
Il lato positivo è semplice: per chi utilizza già un JSON-LD pulito, la norma EN 18223 rappresenta una proiezione, non una nuova costruzione. La strada più costosa è l’altra: quella che deve percorrere chiunque sia partito da un dizionario chiuso.
Per chi, fin dalla prima riga, si basa su una semantica aperta e risolvibile, la prolissità della norma smette di essere un ostacolo. Diventa un formato di output che si genera all’occorrenza.