若将规范、符合惯例的 JSON-LD 映射到扩展的 EN-18223 序列化格式上，首先映入眼帘的是其篇幅之大。这种形式显得格外冗长。
EN 18223 是 CEN/CLC JTC 24 制定的关于数字产品护照系统互操作性的标准；其第 4 条定义了语义模型，第 5.2 条定义了序列化格式。该序列化格式有两种形式。 运行中的压缩序列化将每个值的 elementId 用作对象键，并将 dictionaryReference 和 valueDataType 的解析交由数据词典处理。 扩展形式则将所有内容都写出来：每个值都会被转换为一个具有独立 elementId、dictionaryReference、objectType、valueDataType 和 value 的对象，从而导致三行源数据膨胀为二十行。
冗长性带来的收益
这种冗长性并非偶然，理解 ## 它带来的收益是值得的。
一旦无法再假设语义信息可在线公开解析，这种冗长性便成为语义的体现。JSON-LD 文档通常通过 @context 传递语义：这是一个链接，读者可通过它查询字段的含义。
这种压缩形式仅在读者能够解析字段背后的词典时才有效。如果词典是 ECLASS 或 IEC CDD，则会失败 - - 这两者均需付费，且均无法像开放的 @context-IRI 那样自由解析。 正因如此，扩展形式才显得冗长：它逐项写入含义 - - 使用哪个词典、哪个条目、哪种类型、具体数值 - - 并在无法指望读者点击查阅时，仍能保持自描述性。
从这个角度来看，这种冗长并非设计缺陷，而是针对封闭词典的一种合理应对。
其对比非常鲜明。我们所基于的词汇表 - - OpenEPCIS DPP Core及其法规扩展 - - 已在 ref.openepcis.io 上公开发布，并且始终可以自由解析。 一个简单的 @context 引用就承载了封闭词典必须写入其中的含义。
为何方向至关重要
从封闭词典中重建开放语义，是困难的方向。反之则很简单。
我们的 JSON-LD 源数据已经包含 EN 18223 模型所要求的每个属性：对属性的引用、对词典的引用、值的数据类型，以及每个值对应的语言数组。 它们只是以带有 @context-IRI 的类型化 JSON-LD 对象形式表达，而不是 EN 18223 中那种扁平的“实体-属性-值”结构。
从这些数据中生成 EN 18223 视图是一项格式化任务：即提取现有的字段并将其转换为目标格式。
这一原则可概括为：具有开放命名空间的源数据会对每个封闭词典进行投影，因此冗长性成为一种代价，而只有那些从封闭形式开始的人才会为此买单。如果含义从最初编写时就保持开放，这种代价自然就不存在了。
多个命名空间而非单一标准词汇表
我们的源数据之所以采用这种形式，是经过深思熟虑的决定，而非偶然。我们不会将每项法规都强行塞进单一的词汇表中。
每项欧盟DPP法规 - - 包括电池、纺织品、电子产品以及未来即将出台的法规 - - 都保留着各自上游的命名空间：GS1的命名空间、OpenEPCIS DPP Core的命名空间，以及相应法规扩展的命名空间。 所有这些命名空间都并行存在于一个 @context 数组中，此外还有一个特意设计得精简的 transpareo: 命名空间，用于处理那些未被上游命名空间覆盖的少数术语。
EN 18223 标准在其第 0.3 条导言中几乎明确提出了这一要求：避免行业特定的本体，允许并行使用根据各项授权法规发布的本体，并尽可能保持横向层的通用性。
基于开放、并行命名空间的架构不仅符合该标准的初衷，更是该标准设计原则本身所指向的方向。
压力测试：Battery Pass 的属性列表
其证明在于：该架构如何容纳了一本它原本并非为此构建而设计的词典。
Battery Pass 联盟发布的《数据属性长列表》（Data Attribute Long List）1.3 版，是第三本既独立于 EN 18223 标准，又独立于 GS1 标准的词典： 约 100 个属性、独特的命名规则、专属的访问级别，以及该联盟对《电池条例》附件 XIII 的解读。
我们将其与现有的数据模型进行了比对。100个属性中有91个未经修改，直接映射到了现有的属性类型上。基于多命名空间的架构将新的封闭式词典视为另一种投影 - - 它并不强制要求进行重新构建。
标准的现状
EN 18223及其姊妹标准EN 18216（该标准定义了EN 18223所引用的具体序列化格式）均为协调的欧洲标准。
它们属于 CEN-CENELEC-JTC-24-DPP 标准集首批发布的标准：八项标准中有六项已发布，其余两项（关于身份验证和访问权限）将于 2026 年夏季陆续发布。 这六项标准已于2026年7月15日通过实施决定（EU）2026/1736号实施决定在《欧盟公报》上予以引用，从而赋予其协调标准地位，并据此推定其符合《欧洲数据保护条例》（ESPR）第10条和第11条的规定。
积极的一面
上述情况均不意味着 EN 18223 是一项错误的标准。在并非所有词典都开放的世界里，冗长繁琐是实现互操作性必须付出的代价，而该标准恰恰契合了这一现实。
积极的一面很简单：对于已经采用标准 JSON-LD 格式的人来说，EN 18223 只是现有结构的映射，而非全新构建。真正耗费精力的则是另一条路 - - 对于那些从封闭词典起步的人来说，这是必须走的路。
对于那些从第一行开始就基于开放、可解析语义构建的人来说，该标准的冗长性就不再是一种负担。它将成为一种输出格式，可在需要时生成。