Als men zuivere, idiomatische JSON-LD afbeeldt op de uitgebreide EN-18223-serialisatie, valt allereerst de omvang op. Deze vorm is opvallend uitgebreid.
EN 18223 is de norm van CEN/CLC JTC 24 voor systeeminteroperabiliteit van het digitale productpaspoort; clausule 4 definieert het semantische model, clausule 5.2 de serialisatie. Deze serialisatie kent twee vormen. De gecomprimeerde serialisatie die in de praktijk wordt gebruikt, gebruikt de elementId van elke waarde als object-ID en laat de resolutie van dictionaryReference en valueDataType over aan het gegevenswoordenboek. De uitgebreide vorm schrijft alles volledig uit: van elke waarde wordt een object gemaakt met een eigen elementId, dictionaryReference, objectType, valueDataType en value, en drie regels brongegevens worden er twintig.
Wat deze uitgebreidheid oplevert
De uitgebreidheid is geen toeval, en het loont de moeite te begrijpen wat ze oplevert.
Het is wat van semantiek overblijft zodra men er niet meer van uit kan gaan dat deze openlijk online kan worden opgezocht. Een JSON-LD-document draagt betekenis normaal gesproken via een @context: een link die de lezer volgt om op te zoeken wat een veld betekent.
De gecomprimeerde vorm werkt alleen als de lezer het woordenboek achter een veld kan opzoeken. Dat mislukt als het woordenboek ECLASS of IEC CDD is - beide zijn betaald, geen van beide is vrij op te zoeken zoals een open @context-IRI. Hier verdient de uitgebreide vorm zijn lengte: deze schrijft de betekenis waarde voor waarde in - welk woordenboek, welk item, welk type, welke waarde - en blijft zelfbeschrijvend wanneer men er niet op kan vertrouwen dat de lezer doorklikt.
Zo gelezen is de omslachtigheid geen constructiefout, maar een rationeel antwoord op gesloten woordenboeken.
Het contrast is duidelijk. De vocabulaire waarop we voortbouwen - de OpenEPCIS DPP Core en de uitbreidingen op basis van verordeningen - zijn openbaar gepubliceerd op ref.openepcis.io en blijven vrij op te lossen. Een enkele @context-verwijzing draagt de betekenis die een gesloten woordenboek erin moet schrijven.
Waarom de richting bepalend is
Het reconstrueren van open semantiek uit een gesloten woordenboek is de moeilijke richting. Omgekeerd is het eenvoudig.
Onze JSON-LD-bron bevat al elk attribuut dat het model van EN 18223 vereist: een verwijzing naar de eigenschap, een verwijzing naar het woordenboek, een waardetype, een taalarray per waarde. Deze zijn alleen uitgedrukt in getypeerde JSON-LD-objecten met @context-IRI’s, in plaats van in de platte entiteit-attribuut-waarde-structuur van EN 18223.
Het genereren van een EN-18223-weergave uit deze gegevens is een opmaaktaak: de reeds bestaande velden nemen en in de gewenste vorm brengen.
Het principe in één zin: een bron met open naamruimten maakt van elk gesloten woordenboek een projectie, zodat de omvangbaarheid een prijs wordt die alleen wordt betaald door wie gesloten is begonnen. Als de betekenis vanaf het eerste schrijven openlijk beschikbaar is, vervalt deze prijs vanzelf.
Meervoudige naamruimten in plaats van een canonieke woordenschat
Dat onze bron al deze vorm heeft, is een bewuste keuze, geen toeval. We dwingen niet elke verordening in één enkele woordenschat te passen.
Elke EU-DPP-verordening - batterijen, textiel, elektronica en de nog te volgen - behoudt haar eigen upstream-naamruimte: die van GS1, die van de OpenEPCIS DPP Core, die van de betreffende uitbreiding van de verordening. Ze staan allemaal parallel in een @context-array, naast een bewust beperkte transpareo:-naamruimte voor de weinige termen die niet door een bovenliggende naamruimte worden gedekt.
EN 18223 eist in haar eigen inleidende clausule 0.3 bijna precies dit: vermijd sectorspecifieke ontologieën, sta het parallelle gebruik toe van de ontologieën die per gedelegeerde handeling worden uitgegeven, en houd de horizontale laag zo algemeen mogelijk.
Een architectuur op basis van open, parallelle naamruimten is niet alleen verenigbaar met de bedoeling van de norm. Het is precies waar het ontwerpprincipe van de norm zelf op wijst.
Een stresstest: de attributenlijst van de Battery Pass
Het bewijs ligt in de manier waarop de architectuur een woordenboek opneemt waarvoor ze nooit is gebouwd.
De Data Attribute Long List van het Battery Pass Consortium, versie 1.3, is een derde woordenboek dat onafhankelijk afwijkt van zowel EN 18223 als GS1: ongeveer 100 attributen, eigen benamingen, eigen toegangsniveaus, een interpretatie van bijlage XIII van de batterijverordening door het consortium.
We hebben deze vergeleken met ons bestaande gegevensmodel. 91 van de 100 attributen kwamen ongewijzigd terecht bij reeds bestaande eigenschapstypen. Een bron met meerdere naamruimten neemt een nieuw gesloten woordenboek op als een extra projectie - het dwingt geen herontwerp af.
Waar de norm staat
EN 18223 en de bijbehorende norm EN 18216, die het concrete serialisatieformaat definieert waarnaar EN 18223 verwijst, zijn beide geharmoniseerde Europese normen.
Ze behoren tot de eerste gepubliceerde reeks van de CEN-CENELEC-JTC-24-DPP-set: zes van de acht normen; de overige twee - betreffende authenticatie en toegangsrechten - volgen in de loop van de zomer van 2026. Deze zes zijn op 15 juli 2026 door Uitvoeringsbesluit (EU) 2026/1736 in het Publicatieblad van de EU vermeld, waardoor ze de geharmoniseerde status krijgen en daarmee het vermoeden van conformiteit met de artikelen 10 en 11 van de ESPR.
De positieve kant
Niets van dit alles maakt EN 18223 tot een verkeerde norm. De omslachtigheid is de eerlijke prijs van interoperabiliteit in een wereld waarin niet elk woordenboek openbaar is, en de norm doet recht aan deze wereld.
De positieve kant is simpel: voor wie al op schone JSON-LD werkt, is EN 18223 een projectie, geen nieuwbouw. De dure weg is de andere - die welke iedereen moet bewandelen die vanuit een gesloten woordenboek is begonnen.
Voor wie vanaf de eerste regel bouwt op open, ontleedbare semantiek, is de omslachtigheid van de norm geen belemmering meer. Het wordt een uitvoerformaat dat men indien nodig genereert.