Une entreprise de recyclage à Lyon reçoit une batterie dont le passeport a été délivré à Zurich. Elle souhaite vérifier si les informations sont authentiques, et ce à l’aide de l’outil qu’elle utilise de toute façon. Ni avec le logiciel du fabricant, ni avec le nôtre. Ce n’est ni le fabricant ni Transpareo qui décidera si cela fonctionne, mais un cadre réglementaire en cours d’élaboration.
Ce cadre réglementaire est le Protocole de transparence des Nations Unies (UNTP) de l’UN/CEFACT, la norme mondiale en cours d’élaboration qui définit la manière dont les passeports de produit et les justificatifs vérifiables doivent être structurés, signés et contrôlés. Il est délibérément simple et neutre vis-à-vis des fabricants : un langage commun sur lequel des réglementations contraignantes, telles que le passeport produit de l’UE, peuvent s’appuyer, plutôt que de laisser chaque pays et chaque fournisseur inventer son propre format.
L’UNTP a soumis la version 0.7.0 à une consultation publique. Jusqu’à la publication de la version 1.0, toute personne et toute organisation peut faire part de ses commentaires via un registre ouvert. Nous avons soumis six remarques. Deux d’entre elles ont déjà reçu une réponse du groupe de travail, et l’une d’elles a entraîné une modification de notre propre code. Cet article présente nos remarques et explique ce que cela signifie pour vos passeports.
Il ne faut pas confondre cela avec la consultation de l’UE à laquelle nous avons également participé : celle-ci portait sur le registre DPP contraignant de la Commission européenne. L’UNTP constitue le niveau inférieur, l’infrastructure technique mondiale sur laquelle le registre de l’UE et d’autres cadres réglementaires peuvent s’appuyer.
Pourquoi nous contribuons à l’élaboration de la norme mondiale
Un passeport produit que seul le logiciel d’un unique fournisseur peut lire et vérifier n’est pas un passeport. Il s’agit d’un silo sous un nom plus flatteur. L’intérêt d’un DPP réside dans le fait qu’un acheteur, un recycleur ou une autorité de surveillance du marché puisse vérifier les informations à l’aide de n’importe quel outil adapté, et pas uniquement du nôtre. C’est la norme qui définit précisément cette compatibilité. Nous préférons y contribuer plutôt que de devoir l’adopter plus tard.
1. Des justificatifs qui survivent à des décennies (#678)
Le profil UNTP actuel stipule que la signature entoure le document de l’extérieur, à l’instar d’une enveloppe scellée autour d’une lettre. Pour un passeport qui doit être archivé pendant dix ans, dont une copie doit être conservée et qui doit pouvoir être retrouvé grâce à son empreinte digitale, l’alternative présente des avantages évidents : une signature intégrée au document lui-même. Elle survit à toute redistribution, et une représentation fixe du document (le schéma de canonisation JSON, RFC 8785) fournit une empreinte digitale stable pour le suivi des versions. Nous avons proposé d’autoriser cette méthode standard, la cryptosuite W3C eddsa-jcs-2022, en tant qu’option équivalente. Nous avons approfondi la question de savoir pourquoi un passeport doit survivre à son émetteur et comment les signatures permettent d’y parvenir dans notre article consacré aux signatures et aux certificats.
Cette remarque n’a pas seulement reçu une réponse, elle a également modifié notre propre vérificateur. Avec Transpareo Time Machine 2.0.0 (20 juin 2026), nous sommes passés d’un profil propriétaire simplifié à la procédure standard. Ainsi, tout outil prenant en charge la norme W3C peut vérifier un passe Transpareo, et pas seulement le nôtre.
Nous n’avons pas seulement exigé la conformité, nous l’avons mise en œuvre.
Dans ce même commentaire, nous avons soulevé deux points connexes : des spécifications fiables concernant la durée pendant laquelle une liste de révocation doit rester accessible, avec la possibilité, si nécessaire, de reconstituer la révocation à partir des étapes de vie du produit ; et la règle selon laquelle chaque outil doit afficher le même certificat de la même manière, sans instructions de présentation fournies.
2. Un algorithme unique pour l’ensemble de la chaîne de confiance (#683)
La manière dont un contrôleur passe de l’identifiant de l’émetteur à la certification via le registre des émetteurs, puis au site de production, est aujourd’hui décrite en prose sur plusieurs pages, mais ne constitue pas un processus unique. Nous avons proposé un processus étape par étape pour l’ensemble de la chaîne de confiance: vérifier le justificatif, trouver l’émetteur dans le registre, comparer les critères de conformité, identifier le site de production. Sans cette description unique et contraignante, les outils indépendants interprètent différemment les paragraphes dispersés et parviennent à des conclusions divergentes quant à l’authenticité d’un passeport. Cette remarque a également suscité une réponse du groupe de travail.
3. Divulgation par paliers d’un passeport unique (#679)
Un ## passeportréglementé doit s’adresser à plusieurs groupes cibles : le grand public, les parties prenantes autorisées telles que les recycleurs et les autorités voient chacune des extraits différents du même passeport ; c’est précisément ce que prescrit le règlement européen sur les batteries. Nous avons suggéré de traiter cette divulgation par niveaux comme un cas standard de première classe, plutôt que de la mettre en place a posteriori sous forme de cryptage par destinataire.
4. Contenus multilingues directement dans le modèle de données (#680)
Aujourd’hui, l’UNTP présente les informations lisibles par l’utilisateur dans une seule langue. Sur les marchés réglementés et multilingues, cela ne suffit pas : un passeport valable dans toute l’UE doit comporter ses textes en plusieurs langues à la fois. Nous avons proposé qu’une seule valeur contienne toutes ses versions linguistiques. Transpareo délivre aujourd’hui des passeports en 40 langues ; nous ressentons cette lacune au quotidien. Nous décrivons comment nous gérons cette diversité linguistique dans notre article consacré à la traduction par IA.
5. La vérifiabilité à long terme en tant que question d’architecture (#681)
Ce point est lié au premier, mais d’une portée plus fondamentale : les justificatifs, les identifiants d’émetteurs et les listes de révocation doivent rester accessibles pendant plus d’une décennie, sans quoi un ancien passeport ne pourra plus être vérifié à un moment donné, bien qu’il ait été valide. Nous avons demandé des lignes directrices sur la manière de garantir l’accessibilité permanente des clés, des identifiants d’émetteurs et des listes de révocation. Une question qui ne se posera que dans plusieurs années et qui, précisément pour cette raison, doit être intégrée dès aujourd’hui dans la norme.
6. Un pont vers le passeport européen du produit (#682)
L’UNTP est délibérément conçu comme un passeport allégé destiné aux échanges entre entreprises. Le passeport produit de l’UE est un ensemble de règles contraignantes doté de sa propre liste de champs. Quiconque met en œuvre ces deux systèmes a besoin d’une correspondance explicite entre eux: un profil indiquant comment un passeport UNTP remplit les champs obligatoires d’un passeport de l’UE. C’est précisément sur cette interface que nous travaillons quotidiennement ; c’est pourquoi nous avons réclamé la mise en place de ce pont.
Pourquoi nous agissons ainsi
Deux de nos six remarques ont déjà reçu une réponse, et l’une d’entre elles a conduit notre auditeur à adopter la procédure standard. Nous ne sommes donc plus en marge, mais faisons désormais partie du groupe d’experts du groupe de travail sur les chaînes d’approvisionnement.
Une norme s’améliore lorsque les personnes qui signent et vérifient réellement les passeports ont leur mot à dire, et pas seulement celles qui écrivent à leur sujet.
Pour nos clients, ce n’est pas une fin en soi. Plus la norme mondiale est précise et indépendante des fabricants, plus votre investissement est sécurisé : les données de vos passeports restent exportables et vérifiables avec n’importe quel outil prenant en charge cette norme. Pas de verrouillage, pas de format dont la viabilité dépend d’un seul fournisseur.
Si vous souhaitez participer
L’examen public se poursuit. Tous les points soulevés sont accessibles au public dans le registre public de l’UNTP. Le groupe de travail sur les chaînes d’approvisionnement se réunit régulièrement par visioconférence ; les dates sont disponibles sur la page de gouvernance de l’UNTP. Quiconque sera amené à l’avenir à délivrer des passeports produits ou à les vérifier, qu’il s’agisse d’un fabricant, d’un prestataire de services, d’un recycleur ou d’une autorité publique, devrait au moins prendre connaissance une fois des points en suspens. Même un retour d’information bref et techniquement précis est utile.
Et si vous souhaitez dès aujourd’hui vérifier de manière indépendante un passeport Transpareo, vous pouvez le faire grâce à la Transpareo Time Machine; depuis la version 2.0.0, celle-ci utilise précisément la procédure que nous avons promue dans le profil UNTP.
