Et genvindingsfirma i Lyon modtager et batteri, hvis certifikat er udstedt i Zürich. De ønsker at kontrollere, om oplysningerne er ægte, og det skal ske med det værktøj, de alligevel bruger. Ikke med producentens software, ikke med vores. Om det lykkes, afgøres hverken af producenten eller af Transpareo, men af et regelsæt, der netop er ved at blive udarbejdet.
Dette regelsæt er UN/CEFACT’s United Nations Transparency Protocol (UNTP), den kommende verdensstandard for, hvordan produktpas og verificerbare beviser skal opbygges, signeres og kontrolleres. Det er bevidst holdt enkelt og producentneutralt: et fælles sprog, som bindende regelsæt som EU-produktpasset kan bygge videre på, i stedet for at hvert land og hver leverandør opfinder sit eget format.
UNTP har sendt version 0.7.0 ud til offentlig høring. Indtil version 1.0 frigives, kan enhver person og organisation give feedback via et åbent register. Vi har indsendt seks kommentarer. To af dem har allerede fået svar fra arbejdsgruppen, og én har medført en ændring af vores egen kode. Denne artikel beskriver, hvad vi har kommenteret, og hvad det betyder for jeres pas.
Dette skal ikke forveksles med EU-høringen, som vi også har deltaget i: der handlede det om EU-Kommissionens bindende DPP-register. UNTP er laget nedenunder, den globale tekniske infrastruktur, som EU-registret og andre regelværker kan basere sig på.
Hvorfor vi er med til at udforme verdensstandarden
Et produktpas, som kun en enkelt udbyders software kan læse og kontrollere, er ikke et pas. Det er et silo med et pænere navn. Formålet med et DPP er, at en indkøber, en genvindingsvirksomhed eller en markedstilsynsmyndighed kan kontrollere oplysningerne med ethvert egnet værktøj, ikke kun med vores. Hvor præcist denne kompatibilitet defineres, afgøres i standarden. Vi foretrækker at være med til at udforme den frem for at arve den senere.
1. Dokumenter, der overlever i årtier (#678)
Den nuværende UNTP-profil foreskriver, at signaturen omslutter dokumentet udefra, ligesom en forseglet konvolut omslutter et brev. For et pas, der skal arkiveres i ti år, spejles og genfindes via sit fingeraftryk, har alternativet klare fordele: en signatur, der findes i selve dokumentet. Den overlever enhver videreformidling, og en fast skrivemåde af dokumentet (det JSON Canonicalization Scheme, RFC 8785) giver et stabilt fingeraftryk til versionssporing. Vi har foreslået, at denne standardmetode, W3C-kryptosuiten eddsa-jcs-2022, godkendes som en ligeværdig mulighed. Hvorfor et certifikat overhovedet skal overleve sin udsteder, og hvordan signaturer opnår dette, har vi uddybet i artiklen om signaturer og certifikater.
Denne bemærkning fik ikke blot et svar, den ændrede også vores egen validator. Med Transpareo Time Machine 2.0.0 (20. juni 2026) er vi skiftet fra en reduceret egenprofil til standardmetoden. Dermed kan ethvert værktøj, der understøtter W3C-standarden, validere et Transpareo-Pass, ikke kun vores eget.
Vi har ikke blot krævet overensstemmelse, vi har leveret den.
I samme kommentar foreslog vi to relaterede punkter: pålidelige retningslinjer for, hvor længe en tilbagekaldelsesliste skal forblive tilgængelig, med mulighed for om nødvendigt at rekonstruere tilbagekaldelsen ud fra produktets livscyklus; og reglen om, at hvert værktøj skal vise det samme certifikat på samme måde uden medfølgende visningsinstruktioner.
2. En enkelt algoritme for hele tillidskæden (#683)
Hvordan en kontrollør via udstederens identifikationsnummer via udstederregistret når frem til certificeringen og videre til produktionsstedet, er i dag beskrevet i prosatekst fordelt over flere sider, men ikke som en samlet proces. Vi har foreslået en trin-for-trin-proces for hele tillidskæden: Kontroller beviset, find udstederen i registret, sammenlign overensstemmelseskriterierne, identificer produktionsstedet. Uden denne ene bindende beskrivelse fortolker uafhængige værktøjer de spredte afsnit forskelligt og kommer frem til forskellige vurderinger af, om et certifikat er ægte. Også denne bemærkning har udløst et svar fra arbejdsgruppen.
3. Trindelt offentliggørelse af et enkelt certifikat (#679)
Et reguleret certifikat skal imødekomme flere målgrupper: Den brede offentlighed, berettigede interessenter såsom genvindingsvirksomheder og myndigheder ser hver især forskellige udsnit af det samme certifikat; det er netop, hvad EU’s batteriforordning foreskriver. Vi har foreslået, at denne trinvis offentliggørelse behandles som et standardtilfælde af første klasse i stedet for at indføre den efterfølgende som kryptering pr. modtager.
4. Flersproget indhold direkte i datamodellen (#680)
I dag indeholder UNTP menneskeligt læsbare oplysninger på ét enkelt sprog. På regulerede, flersprogede markeder er det ikke nok: Et certifikat, der gælder i hele EU, skal have sine tekster på flere sprog samtidigt. Vi har foreslået, at en enkelt værdi indeholder alle sine sprogversioner. Transpareo udsteder i dag pas på 40 sprog, og vi mærker denne mangel dagligt. Hvordan vi overhovedet håndterer denne sproglige mangfoldighed, beskriver vi i indlægget om AI-oversættelse.
5. Langsigtet kontrollérbarhed som et arkitekturspørgsmål (#681)
Relateret til det første punkt, men mere grundlæggende: Beviser, udstederkoder og tilbagekaldelseslister skal forblive tilgængelige i over et årti, ellers vil et gammelt pas på et tidspunkt ikke længere kunne kontrolleres, selvom det var gyldigt. Vi har anmodet om retningslinjer for, hvordan nøgler, udsteder-id’er og tilbagekaldelseslister holdes permanent tilgængelige. Et spørgsmål, der først vil opstå om mange år, og netop derfor hører hjemme i standarden i dag.
6. En bro til EU-produktpasset (#682)
UNTP er bevidst udformet som et strømlinet certifikat til handel mellem virksomheder. EU-produktcertifikatet er et bindende regelsæt med sin egen feltliste. Den, der implementerer begge dele, har brug for en eksplicit sammenkobling mellem dem: en profil, der viser, hvordan et UNTP-certifikat udfylder de obligatoriske felter i et EU-certifikat. Det er netop denne sammenhæng, vi arbejder med hver dag, og derfor har vi krævet denne bro.
Hvorfor vi gør det
To af vores seks bemærkninger har allerede fået et svar, og én har fået vores revisor til at skifte til standardproceduren. Dermed sidder vi ikke længere i udkanten, men i ekspertgruppen i arbejdsgruppen for forsyningskæder.
En standard bliver bedre, når de mennesker, der rent faktisk underskriver og kontrollerer passene, er med til at bestemme - ikke kun dem, der skriver om dem.
For vores kunder er dette ikke et mål i sig selv. Jo mere præcis og producentneutral verdensstandarden er, desto mere sikker forbliver deres investering: Deres pass-data forbliver eksporterbare og kan kontrolleres med ethvert værktøj, der understøtter standarden. Ingen lock-in, intet format, der står og falder med en enkelt udbyder.
Hvem vil være med?
Den offentlige gennemgang fortsætter. Alle indsendte punkter er offentligt tilgængelige i UNTP’s offentlige register. Arbejdsgruppen for forsyningskæder mødes regelmæssigt via videokonference; datoerne findes på UNTP’s governance-side. Alle, der fremover skal udstede produktpas eller kontrollere dem - uanset om det er producenter, tjenesteudbydere, genvindingsvirksomheder eller myndigheder - bør i det mindste læse igennem de udestående punkter én gang. Selv en kort, fagligt præcis tilbagemelding er en hjælp.
Og hvis man allerede i dag ønsker at kontrollere et Transpareo-pas uafhængigt, kan man gøre det med Transpareo Time Machine - siden version 2.0.0 med netop den procedure, som vi har anbefalet i UNTP-profilen.
