Een recyclingbedrijf in Lyon krijgt een batterij binnen waarvan het certificaat in Zürich is afgegeven. Het bedrijf wil controleren of de gegevens authentiek zijn, en wel met de tool die het sowieso al gebruikt. Niet met de software van de fabrikant, niet met die van ons. Of dat lukt, wordt niet bepaald door de fabrikant en evenmin door Transpareo, maar door een regelwerk dat momenteel wordt opgesteld.
Dit regelwerk is het United Nations Transparency Protocol (UNTP) van UN/CEFACT, de in ontwikkeling zijnde wereldwijde norm voor de manier waarop productpaspoorten en verifieerbare bewijsstukken worden opgesteld, ondertekend en gecontroleerd. Het is bewust eenvoudig gehouden en fabrikantneutraal: een gemeenschappelijke taal waarop bindende regelgeving, zoals het EU-productpaspoort, kan voortbouwen, in plaats van dat elk land en elke aanbieder zijn eigen formaat bedenkt.
UNTP heeft versie 0.7.0 ter openbare beoordeling voorgelegd. Tot de vrijgave van versie 1.0 kan elke persoon en elke organisatie via een openbaar register feedback geven. Wij hebben zes opmerkingen ingediend. Twee daarvan hebben al een reactie van de werkgroep ontvangen, en één heeft geleid tot een wijziging in onze eigen code. In dit artikel wordt uitgelegd welke opmerkingen wij hebben gemaakt en wat dit voor uw paspoorten betekent.
Dit mag niet worden verward met de EU-raadpleging, waaraan wij eveneens hebben deelgenomen: daar ging het om het bindende DPP-register van de Europese Commissie. UNTP is de laag daaronder, de wereldwijde technische basis waarop het EU-register en andere regelgevingen kunnen steunen.
Waarom wij meewerken aan de wereldwijde standaard
Een productpas die alleen door de software van één enkele aanbieder kan worden gelezen en gecontroleerd, is geen pas. Het is een silo met een mooiere naam. Het nut van een DPP is dat een inkoper, een recycler of een markttoezichtautoriteit de gegevens met elk geschikt hulpmiddel kan controleren, niet alleen met het onze. Waar precies deze compatibiliteit wordt gedefinieerd, wordt in de norm bepaald. Wij werken er liever aan mee dan dat wij deze later moeten overnemen.
1. Bewijsstukken die decennia lang bewaard blijven (#678)
Het huidige UNTP-profiel schrijft voor dat de handtekening het document van buitenaf omhult, zoals een verzegelde envelop een brief. Voor een paspoort dat tien jaar lang moet worden gearchiveerd, gespiegeld en via zijn vingerafdruk teruggevonden, biedt het alternatief duidelijke voordelen: een handtekening die in het document zelf is opgenomen. Deze overleeft elke verdere verspreiding, en een vaste notatie van het document (het JSON Canonicalization Scheme, RFC 8785) levert een stabiele vingerafdruk op voor versiebeheer. Wij hebben voorgesteld om deze standaardprocedure, de W3C-Cryptosuite eddsa-jcs-2022, als gelijkwaardige optie toe te staan. Waarom een pas überhaupt de uitgever ervan moet overleven en hoe handtekeningen dit bewerkstelligen, hebben wij in het artikel over handtekeningen en certificaten nader toegelicht.
Deze opmerking heeft niet alleen een reactie gekregen, maar heeft ook onze eigen controleur beïnvloed. Met de Transpareo Time Machine 2.0.0 (20 juni 2026) zijn wij overgestapt van een vereenvoudigd eigen profiel naar de standaardprocedure. Hierdoor kan elke tool die de W3C-standaard ondersteunt een Transpareo-pas controleren, niet alleen onze eigen tool.
Wij hebben niet alleen conformiteit geëist, wij hebben deze ook geleverd.
In dezelfde opmerking hebben wij twee verwante punten naar voren gebracht: robuuste richtlijnen over hoe lang een intrekkingslijst toegankelijk moet blijven, met de mogelijkheid om de intrekking indien nodig te reconstrueren aan de hand van de levensfasen van het product; en de regel dat elke tool hetzelfde certificaat op dezelfde manier weergeeft, zonder meegeleverde weergave-instructies.
2. Eén enkel algoritme voor de gehele vertrouwensketen (#683)
Hoe een controleur via de identificatiecode van de uitgever via het uitgeversregister bij de certificering en vervolgens bij de productielocatie terechtkomt, staat momenteel in proza verspreid over meerdere pagina’s, maar niet als één enkel proces. Wij hebben een stapsgewijs proces voor de gehele vertrouwensketen voorgesteld: Bewijs controleren, uitgever in het register vinden, conformiteitscriteria vergelijken, productielocatie identificeren. Zonder deze ene bindende beschrijving interpreteren onafhankelijke tools de verspreide paragrafen op verschillende manieren en komen zij tot uiteenlopende oordelen over de echtheid van een pas. Ook deze opmerking heeft een reactie van de werkgroep uitgelokt.
3. Geleidelijke openbaarmaking van één enkel paspoort (#679)
Een gereguleerd paspoort moet meerdere doelgroepen bedienen: het grote publiek, gerechtigde belanghebbenden zoals recyclers en overheidsinstanties zien elk verschillende delen van hetzelfde paspoort; de EU-batterijverordening schrijft precies dit voor. Wij hebben voorgesteld om deze gefaseerde openbaarmaking te behandelen als een standaardgeval van de eerste klasse, in plaats van deze achteraf in te stellen als versleuteling per ontvanger.
4. Meertalige inhoud rechtstreeks in het gegevensmodel (#680)
UNTP presenteert momenteel mensleesbare gegevens in slechts één taal. In gereguleerde, meertalige markten volstaat dit niet: een paspoort dat in de hele EU geldig is, moet zijn teksten in meerdere talen tegelijk bevatten. Wij hebben voorgesteld dat één enkele waarde alle taalversies bevat. Transpareo levert momenteel paspoorten in 40 talen; deze leemte ondervinden wij dagelijks. Hoe wij deze taaldiversiteit überhaupt het hoofd bieden, beschrijven wij in het artikel over AI-vertaling.
5. Controleerbaarheid op lange termijn als architectuurkwestie (#681)
Verwant aan het eerste punt, maar van fundamenteel belang: bewijsstukken, uitgeverscodes en intrekkingslijsten moeten gedurende meer dan een decennium toegankelijk blijven; anders kan een oud paspoort op een gegeven moment niet meer worden gecontroleerd, hoewel het geldig was. Wij hebben om richtlijnen gevraagd over hoe sleutels, uitgeverscodes en intrekingslijsten permanent toegankelijk kunnen worden gehouden. Een vraag die pas over jaren aan de orde komt en juist daarom vandaag al in de standaard thuishoort.
6. Een brug naar het EU-productpaspoort (#682)
UNTP is bewust ontworpen als een gestroomlijnd paspoort voor de handel tussen bedrijven. Het EU-productpaspoort is een bindend regelwerk met een eigen lijst van velden. Wie beide implementeert, heeft een expliciete koppeling tussen beide nodig: een profiel dat laat zien hoe een UNTP-paspoort de verplichte velden van een EU-paspoort invult. Aan precies deze koppeling werken wij sowieso dagelijks, daarom hebben wij om deze brug gevraagd.
Waarom wij dit doen
Twee van onze zes opmerkingen hebben al een antwoord gekregen; één heeft ertoe geleid dat onze controleur is overgestapt op de standaardprocedure. Daardoor zitten wij niet langer aan de zijlijn, maar in de deskundigengroep van de werkgroep voor toeleveringsketens.
Een standaard wordt beter als de mensen die daadwerkelijk de pasjes ondertekenen en controleren, meepraten, en niet alleen degenen die erover schrijven.
Voor onze klanten is dit geen doel op zich. Hoe nauwkeuriger en fabrikantneutraal de wereldwijde standaard is, hoe veiliger uw investering blijft: uw paspoortgegevens blijven exporteerbaar en kunnen worden gecontroleerd met elke tool die de standaard ondersteunt. Geen lock-in, geen formaat dat staat of valt met één enkele aanbieder.
Wie mee wil doen
De openbare beoordeling loopt nog. Alle ingediende punten staan openbaar vermeld in het openbare register van UNTP. De werkgroep voor toeleveringsketens komt regelmatig bijeen via videoconferentie; de data staan vermeld op de UNTP-governancepagina. Iedereen die in de toekomst productpaspoorten gaat afgeven of controleren - of het nu gaat om fabrikanten, dienstverleners, recyclers of overheidsinstanties - zou op zijn minst één keer de openstaande punten moeten doornemen. Ook korte, vakkundig onderbouwde feedback is van waarde.
En wie vandaag al een Transpareo-pas onafhankelijk wil controleren, kan dat doen met de Transpareo Time Machine, die sinds versie 2.0.0 precies de procedure hanteert waarvoor wij in het UNTP-profiel hebben gepleit.
