Sebuah rancangan undang-undang telah diajukan, dan siapa pun boleh memberikan masukan. Begitulah cara kerja Komisi Uni Eropa: Rancangan seperti Peraturan tentang registri UE dipublikasikan selama empat minggu, dan siapa pun yang ingin memberikan masukan dapat melakukannya melalui portal “Have Your Say”, dengan mencantumkan nama, yang dapat dilihat oleh semua orang. Masukan-masukan tersebut secara resmi akan dimasukkan ke dalam versi final.
Kami telah melakukannya, sebanyak empat kali, terkait empat poin yang biasanya menjadi perhatian pertama produsen dalam kegiatan sehari-hari. Rancangan tanggal 29 April 2026 telah kami bahas secara mendetail di blog ini; periode pengajuan masukan berlangsung hingga 27 Mei 2026. Artikel ini menjelaskan apa yang telah kami sampaikan kepada Komisi dan alasannya. Peraturan tersebut kini telah disahkan; persyaratan yang harus Anda penuhi tercantum dalam ulasan kami mengenai peraturan yang telah disahkan tersebut.
Mengapa Empat Masukan Terpisah
Portal tersebut membatasi setiap masukan hingga 4.000 karakter. Kami sebenarnya bisa saja menggabungkan semua poin ke dalam satu masukan yang panjang. Namun, bagi staf Komisi yang harus menelaah puluhan masukan pada bulan Mei, hal itu akan lebih sulit dibaca dan dikutip. Empat masukan terpisah dapat ditemukan masing-masing dalam daftar publik, dan setiap masukan dapat ditanggapi atau ditolak secara terpisah tanpa memengaruhi poin-poin lainnya.
Empat topik berikut telah kami ajukan:
1. Menetapkan apa yang minimal harus dipenuhi oleh penyedia layanan
Rancangan tersebut menetapkan pembagian tugas dengan tepat: Data paspor tetap disimpan oleh perusahaan atau penyedia layanannya, sedangkan daftar Komisi hanya menyimpan referensi-referensi tersebut. Bagi penyedia layanan, telah disiapkan daftar resmi penyedia yang terdaftar.
Yang masih kurang adalah ketentuan mengenai apa saja yang sebenarnya harus dipenuhi oleh penyedia layanan agar dapat masuk ke dalam daftar ini dan tetap berada di dalamnya. Kemungkinan besar, kewajiban-kewajiban tersebut akan diatur dalam suatu peraturan delegasi tersendiri, di mana ESPR memberi wewenang kepada Komisi untuk menetapkan persyaratan bagi penyedia layanan. Namun, daftar tersebut akan diluncurkan sebelum peraturan tersebut diterbitkan.
Usulan kami: Baik menetapkan kewajiban minimum bagi penyedia layanan secara langsung dalam peraturan ini, maupun menetapkan batas waktu yang mengikat hingga kapan peraturan tersebut akan diserahkan. Kewajiban minimum yang diusulkan meliputi:
- Antarmuka pembacaan publik untuk paspor harus dapat diakses setidaknya 99,5 persen dari waktu dalam sebulan
- Komitmen tegas mengenai seberapa cepat versi paspor baru harus masuk ke dalam salinan cadangan (usulan: 24 jam atau segera, jika memungkinkan secara teknis)
- Penyedia layanan memeriksa tanda tangan setiap versi yang masuk
- Kunci publik perusahaan berada di bawah jalur yang seragam (sesuai RFC 8615, usulan
/.well-known/dpp-keys/) - Prosedur yang ditetapkan untuk pergantian penyedia layanan dan kebangkrutan, sehingga data Pass dapat dipindahkan secara teratur ke penyedia lain jika terjadi kegagalan penyedia
Kewajiban-kewajiban ini tidak membebani penyedia layanan yang kredibel, karena mereka sudah memenuhinya. Namun, hal ini mencegah terjadinya persaingan harga yang merugikan di antara penyedia layanan murah, yang pada akhirnya akan merendahkan nilai daftar tersebut.
2. Bukti yang berlaku selama sepuluh tahun
Pasal 9(4) membatasi masa berlaku bukti pendaftaran menjadi 90 hari kalender. Dalam jangka waktu tersebut, pendaftaran akan menerbitkan kembali bukti tersebut atas permintaan. Hal ini tidak menjadi masalah untuk operasional sehari-hari, namun tidak sesuai dengan masa berlaku kewajiban di baliknya: Pasal 10(3) menetapkan penyimpanan selama sepuluh tahun sejak pendaftaran, sementara peraturan sektor tertentu mungkin mensyaratkan jangka waktu yang lebih lama.
Pada tahun 2032, otoritas pengawasan pasar, petugas bea cukai, pelaku daur ulang, atau peneliti seharusnya dapat memverifikasi bahwa paspor yang terdaftar pada tahun 2026 memang benar-benar terdaftar, tanpa harus bergantung pada keberadaan perusahaan aslinya dan meminta bukti terbaru.
Dua usulan kami mudah diterapkan:
- Menegaskan secara tegas bahwa bukti yang telah disahkan oleh Komisi boleh disimpan, diarsipkan, dan diteruskan oleh perusahaan atau penyedia layanan. Berdasarkan Peraturan eIDAS , segel yang memenuhi syarat ini memberikan anggapan bahwa data tersebut utuh dan asal-usulnya sah, terlepas dari lokasi berkas tersebut.
- Alamat verifikasi publik di registri yang memberikan respons yang telah ditandatangani tanpa perlu mendaftar untuk mendapatkan nomor registrasi. Saat ini, setiap pemeriksaan oleh pihak ketiga mengharuskan perusahaan itu sendiri untuk mengambil tindakan. Hal ini bukanlah bentuk yang tepat untuk dokumen bukti yang harus tetap berlaku setelah penerbitnya tidak ada lagi.
Selain itu, kami mengusulkan untuk menetapkan perhitungan sidik jari secara tegas: prosedur tetap dan format penulisan data yang tetap (usulan kami: SHA-256 dan kanonisasi JSON sesuai RFC 8785). Tanpa penetapan ini, dua penyedia layanan akan menghitung sidik jari yang berbeda untuk paspor yang sama, dan sidik jari dalam bukti pendaftaran tidak akan dapat diverifikasi kembali.
3. Pasal 17 tidak boleh membatasi akses terhadap data paspor publik
Pasal 17 menyebut “pengunduhan data massal” sebagai potensi penyalahgunaan pendaftaran. Hal ini benar untuk data administratif dalam pendaftaran itu sendiri (identitas, log, jejak audit); data tersebut tidak boleh termasuk dalam pengunduhan massal.
Namun, data paspor publik yang dimiliki oleh produsen atau penyedia layanan itulah yang ingin diakses secara luas oleh ESPR. Perusahaan daur ulang yang mengakses data material dari seluruh armada produk; penelitian yang menganalisis data keberlanjutan secara lintas sektor; pengawasan pasar yang melakukan perbandingan: Semua ini merupakan unduhan massal dibandingkan dengan data pas publik, dan semuanya merupakan pemanfaatan yang diinginkan, yang menjadi tujuan disusunnya peraturan tersebut.
Usulan kami adalah menambahkan kalimat penjelas dalam Pasal 17, yang membatasi ruang lingkupnya pada data daftar dan merujuk pada peraturan sektor masing-masing untuk data pas. Jika tidak, penyedia layanan akan dihadapkan pada pilihan saat peluncuran: baik membatasi akses publik secara ketat demi keamanan - dan dengan demikian merusak pengalaman konsumen - atau membiarkannya terbuka dan berisiko diklasifikasikan sebagai penyalahgunaan sesuai dengan Pasal 17 di kemudian hari.
4. Mempublikasikan deskripsi antarmuka dan lingkungan pengujian sebelum peluncuran
Pasal 3(b) mensyaratkan adanya antarmuka untuk pendaftaran. Pasal 8(5) menjadikannya salah satu dari dua cara untuk melakukan pendaftaran. Namun, peraturan tersebut tidak menyebutkan kapan antarmuka ini harus dideskripsikan.
Siapa pun yang melakukan pendaftaran secara otomatis - setiap penyedia layanan dan setiap perusahaan dengan katalog yang cukup besar - membutuhkan deskripsi tersebut jauh sebelum peluncuran, agar dapat membangun sistem dan mengujinya terhadap pihak lawan yang sesungguhnya. Menemukan deskripsi tersebut seminggu sebelum peraturan mulai berlaku hanya akan mengalihkan risiko kepada semua penyedia layanan.
Oleh karena itu, kami mengusulkan:
- Menerbitkan deskripsi antarmuka yang lengkap (OpenAPI 3.1) setidaknya delapan minggu sebelum peraturan tersebut mulai berlaku; untuk peluncuran pada 19 Juli 2026, berarti paling lambat pada 24 Mei 2026
- Lingkungan pengujian paralel yang dapat digunakan oleh penyedia layanan dan produsen untuk mengembangkan sistem mereka serta menguji pemeriksaan otomatis sesuai dengan Pasal 8 ayat (6)
- Aturan tetap mengenai versi antarmuka dan masa pemberitahuan penghentian layanan minimal 18 bulan
Saran lainnya: Perlindungan terhadap entri ganda saat akses berulang, entri massal untuk katalog besar, entri dengan konfirmasi alih-alih menunggu, serta kode kesalahan yang dapat dibaca mesin untuk kasus-kasus di mana pemeriksaan otomatis gagal.
Mengapa kami melakukan ini
Konsultasi bukanlah permainan untuk mengumpulkan poin. Komisi benar-benar membaca masukan-masukan ini. Pengalaman dari proses ESPR sendiri menunjukkan bahwa masukan yang didasarkan pada pengetahuan teknis sering kali meninggalkan jejak dalam teks akhir.
Jika setiap masukan berhasil membuat satu kalimat dalam versi akhir menjadi lebih akurat, maka masukan tersebut telah memenuhi tujuannya.
Kami akan mengajukan permohonan untuk dimasukkan ke dalam daftar penyedia layanan begitu prosedurnya dipublikasikan. Oleh karena itu, demi kepentingan kami sendiri, aturan yang menjadi dasar partisipasi kami harus akurat dan menjamin persaingan yang adil. Keempat masukan ini merupakan langkah konkret kami untuk memastikan bahwa daftar tersebut tidak sekadar menjadi label belaka.
Bagi yang ingin berpartisipasi
Jendela partisipasi dibuka hingga 27 Mei 2026. Masukan dapat disampaikan dalam bahasa resmi Uni Eropa mana pun, memerlukan pendaftaran di portal, dan akan ditampilkan secara publik. Bagi pihak yang akan menerbitkan atau memeriksa paspor digital - baik produsen, penyedia layanan, perusahaan daur ulang, maupun otoritas - sebaiknya membaca setidaknya sekali tentang inisiatif ini di Have Your Say. Masukan singkat yang akurat secara teknis pun sangat berarti.
Alat Transpareo Time Machine, alat verifikasi kami, sebenarnya sudah memenuhi kebutuhan yang dijelaskan pada poin 2: Siapa pun yang ingin memverifikasi Transpareo-Pass secara independen dapat melakukannya dengan alat sumber terbuka ini di browser, tanpa harus menunggu alamat verifikasi terdaftar di daftar Komisi.
