Közzététel a szignatúra megőrzése mellett

A digitális termékigazolvány nem mindenkinek ugyanazt mutatja. Egy vásárló a nyilvános adatokat látja. Egy javítóműhely vagy újrahasznosító több információt lát. A piacfelügyeleti hatóság pedig mindent lát. Ez egyértelmű, és az európai szabványok mára kifejezetten rögzítik ezt.

Az érdekes kérdés azonban kevésbé nyilvánvaló: ha valakinek a nyilvános adatokon túl védett mezők is hozzáférhetővé válnak, akkor bizonyítani tudja-e, hogy éppen ezek a mezők hitelesek? Vagy bízni kell abban, hogy a platform helyesen válogatta ki és változatlanul továbbította azokat?

A legtöbb platform esetében az őszinte válasz: bizalom. Mi a miénket úgy építettük fel, hogy a válasz „bizonyíték” legyen - nemcsak a nyilvános mezők esetében, hanem minden olyan mező esetében is, amely csak a nyilvánosságra hozatal során kerül hozzá. Miért számít ez a különbség, és miért választottuk ennek érdekében a bonyolultabb utat.

A hozzáférési szabályt mindenki egyformán teljesíti

Az EN 18239, az európai szabvány a DPP-ben a hozzáférési jogokról, a biztonságról és a titkosságról, adat elemenkénti hozzáférés-vezérlést ír elő: minden mezőhöz tartozik egy szabály, hogy ki láthatja azt. Ez a helyes követelmény, és nem nehéz teljesíteni. Hogy ezeknek a szabványoknak egyáltalán milyen státuszuk van, azt a harmonizált szabványok című bejegyzésünkben részleteztük.

A szokásos módszer erre a szerveroldali szűrés. A szerver tudja, ki kérdez, ellenőrzi, hogy az adott személy mit láthat, és pontosan ezt a kivonatot adja vissza. Hozzáférés-vezérlés: elintézve. A szabvány nem követel többet.

Van azonban egy bökkenő, amivel a szabvány nem foglalkozik: A kivonat aláírás nélkül érkezik. Az olvasó egy számára összeállított nézetet kap, és el kell hinnie, hogy a szerver becsületesen válogatta ki az adatokat, és az átvitel során semmit sem módosított. Egy nyilvános tájékoztató esetében ez rendben van. De egy olyan érték esetében, amelyre egy feldolgozó egy használt elem árát alapozza, ez már nagy bizalomra vall.

Ahol egy egyetlen aláírás határait elérjük

A kézenfekvő megoldás az adatok aláírása. A skála mindkét végén jól működik egy hagyományos aláírás: aláírjuk a nyilvános nézetet, aláírjuk a teljes adatsort, és mindkettőt egy nyilvános kulccsal ellenőrizzük, anélkül, hogy egy szerver állna közöttük. Hogy ez részletesen hogyan zajlik, azt a Aláírások és tanúsítványok a DPP-ben című bejegyzésben olvashatja.

A közepén azonban megakad a dolog. A teljes dokumentumra vonatkozó aláírás pontosan egy mezőkészletet fed le, nevezetesen azokat, amelyek az aláíráskor jelen voltak. Ha egy jogosult olvasó számára egy védett mezőt is hozzáférhetővé teszünk, ez a mező a aláírt halmazon kívül esik, és fedezet nélkül jut el hozzá. Ha viszont eleve a teljes adatsort aláírjuk, az aláírás ugyan mindent lefed, de akkor mindenkinek mindent meg kellene mutatnunk.

A köztes szintek így kiesnek a rendszerből: a javítóműhely, a biztosító, az újrahasznosító. Ha előre aláírnánk a „ki mit lát” minden lehetséges kombinációját, kombinációnként egy saját, aláírt dokumentumra lenne szükség, és a kombinációk száma minden további hozzáférési csoporttal robbanásszerűen megnő. Ezt senki sem teszi. Visszatérünk az aláírás nélküli szerveres szűrőhöz, és a közbenső lépés ismét a bizalmon alapul.

Minden mező egyenkénti aláírása

Van egy jobb megoldás, és erre építjük fel a platformot. Ahelyett, hogy a kész dokumentumot egy blokként aláírná, a kibocsátó egyetlen aláírási lépésben minden mezőt külön-külön határoz meg (a szabványok ismerőinek: a W3C ecdsa-sd-2023 tanúsítványa a szelektív nyilvánosságra hozatalhoz).

Minden nézet a nyilvános magból indul

Minden nézet ugyanazokkal a nyilvános mezőkkel kezdődik. Amit az olvasó ezen túl lát, az mezőről mezőre kerül hozzáadásra, és ezek a mezők mindegyike továbbra is a kibocsátó nyilvános kulcsához vezet vissza - offline módon, újbóli aláírás nélkül és anélkül, hogy meg kellene bízni abban a szervezetben, amely a nézetet összeállította. A jogosultság nélküli mezők egyszerűen hiányoznak. Nem vannak eltakarva, hanem egyáltalán nincsenek ott, és semmi sem szivárog ki róluk.

Egy példa: a javítóműhely

Hogy ez konkrétan hogyan működik, azt egy példa szemlélteti. Egy javítóműhely jogos érdekeltséget jelentett be egy akkumulátorra vonatkozóan, ami az akkumulátor-rendeletben kifejezetten előírt hozzáférési szintek egyike. A műhely rendszere az API-kulcsával jelentkezik be a felületünkre, és lekérdezi a passzportot.

A válasz ugyanaz a nyilvános pass, amelyet a vásárló is lát, csupán egy mezővel gazdagabb: a szétszerelési útmutató, amelyet csak az arra jogosult olvasók láthatnak. Nincs második dokumentum, nincs különkiadás, ugyanaz a pass, egy mezővel többel.

Mielőtt a vállalkozás megbízik ebben a mezőben, szoftvere összehasonlítja a mellékelt igazolást a kibocsátó nyilvános kulcsával. Ha az ellenőrzés sikeres, és ez a kiegészítő mezőre is kiterjed, akkor biztosan tudja: ez az útmutató karakterenként pontosan a gyártótól származik, és sem mi, sem bárki más az út során nem változtatott rajta semmit. Ha nem sikerül, azt is ugyanolyan biztosan tudja, és az egész nézetet félreteszi.

A mi részesedésünk ebben szándékosan kicsi. Hogy pontosan azokat a mezőket kapja meg, amelyekre jogosult, az a mi hozzáférés-vezérlésünk feladata marad; ezt minden szerver szűrő ugyanúgy elvégzi. Az ezt követő lépés az új: azt, hogy a beérkező tartalom hiteles-e, ő maga ellenőrzi, anélkül, hogy minket megkérdezné.

Miért éppen a „sértetlen” a lényeg

Képzeljünk el egy közjegyzőt, aki nem a levelet egészében hitelesíti, hanem minden bekezdést külön-külön. A nyilvános levelet mindenki megkapja. Aki többre jogosult, megkapja a kiegészítő bekezdéseket is, és mindegyik továbbra is ugyanazon közjegyző pecsétjét viseli.

Miért fontos itt a „sértetlen” kifejezés, azt érdemes még egy mondattal kifejteni. Egy sértetlen pecsét nem jelenti azt, hogy a tartalom igaz. Azt jelenti: pontosan ezt írta a kibocsátó, és azóta senki sem változtatott rajta semmit. Ezzel mindenki kiesik a bizalmi körből, aki csak továbbadta a dokumentumot - a köztes tároló, a hálózat, az archívum, mi magunk. Már nem számít, ki adta át Önnek az útlevelet.

A pecsét pedig bináris. Vagy érvényes, vagy nem; félig sérült pecsét nem létezik. Ha megsérül, nem tudhatja meg, melyik mondatot módosították, csak annyit, hogy az egész dokumentum már nem megbízható. Ezért nem fokozatos különbség, hogy a kiegészítő mezők a pecséttel együtt érkeznek-e Önhöz, vagy anélkül: Pecsét nélkül nem csak valamivel gyengébb a hitelességük, hanem egyáltalán nincs hitelességük.

Mindkét eljárás megtekintése

Ezt mindenki saját maga ellenőrizheti. A Transpareo Time Machine a termékigazolványokhoz készült nyílt forráskódú megjelenítő alkalmazásunk: Ez végiglapozza a tanúsítvány verziótörténetét, és közben a néző böngészőjében újraszámolja az összes aláírást, anélkül, hogy a mi szerverünket kérdezné. Két példatanúsítvány nyilvánosan fut benne. Egy póló tanúsítványa a teljes dokumentumra kiterjedő aláírást tartalmaz, az akkumulátoré pedig mezőnkénti közzétételt.

Mindkettő nyílt W3C-specifikáció: eddsa-jcs-2022 a teljes dokumentumra kiterjedő aláíráshoz, ecdsa-sd-2023 a mezőnkénti közzétételhez. Bárki megvalósíthatja, aki akarja. A ráfordítás az oka annak, hogy sokan nem fogják megtenni: a teljes dokumentumra kiterjedő aláírás létrehozása és üzemeltetése lényegesen olcsóbb, és aki csak nyilvános adatokat szolgáltat, annak ez is elegendő.

Az, hogy a Time Machine mindkét eljárást támogatja, szándékos, és ez így is marad. Nem tartozik egyetlen platformhoz sem. Egy olyan ellenőr, aki csak a drágább eljárást fogadja el, számunkra lenne hasznos, másnak viszont senkinek.

Kinek tárják fel a védett mezőket

Érdemes megkérdezni, hogy a nyilvános adatokon túl egyáltalán kinek tárnak fel bármit is. Nem az alkalmi vásárlónak, ő csak a nyilvános adatlapot kapja meg. Hanem az adatfeldolgozónak, aki megítéli, mennyit ér egy használt akkumulátorcsomag; a biztosítónak, aki kiszámítja a kockázatot; az újrahasznosítónak, aki a vegyi anyagokat válogatja; valamint a hatóságnak, aki egy ügyet épít fel. Ők azok az olvasók, akiknek a döntései pénzhez vagy biztonsághoz kapcsolódnak.

És pontosan ezek azok a mezők, amelyek a szokásos megközelítésben fedetlenül maradnak. Aki a leginkább indokolt lenne arra, hogy kriptográfiai igazolást kérjen, éppen azokról a mezőkről nem kapja meg, amelyek döntését alátámasztják.

Úgy véljük, hogy egy tanúsító pecsétnek mindenki számára ugyanazt kell jelentenie. A „Transpareo által ellenőrzött” felirat egy javítóműhely kiterjesztett nézetén ugyanazt jelenti, mint egy vásárló nyilvános igazolványán: minden megjelenített terület a kiállítótól származik, és azóta nem nyúltak hozzá. Egy olyan pecsét, amely csak a nyilvános mezőkre vonatkozik, csak fél pecsét.

Több, mint amit a szabvány előír

Nyíltan kimondjuk: ennek semmi sincs előírva. Az EN 18239 előírja, hogy a hozzáférést szabályozni kell, és egy szerveroldali szűrő kifogástalanul szabályozza a hozzáférést. Az is, hogy a nyilvánosságra hozott mezőket kriptográfiailag ellenőrizhetővé tegyük, olyan dolog, amit mi magunktól teszünk, nem pedig egy kötelezően bejelölendő pont, amit a szabályozás megkövetel tőlünk.

Pont ezért érdemes leírni. Az aláírt igazolvány lényege éppen az, hogy senkinek ne kelljen megbíznia a platformban. Ha a középső szintet kivesszük kivételként, pontosan azt a bizalmat állítjuk vissza, amelyet az aláírásnak el kellett volna távolítania.

Ugyanez az elv teszi lehetővé egy mező elhagyását

Ha minden mezőt külön-külön meghatározzunk, az egy második tulajdonságot is magával hoz, és ezt az európai jog valóban megköveteli. Az Általános adatvédelmi rendelet biztosítja az embereknek azt a jogot, hogy személyes adataikat töröltessék. Egy blokként aláírt adatrekord ezt nem tudja teljesíteni anélkül, hogy megsemmisítené a saját aláírását.

Mivel itt minden mező önálló, egy-egy mező eltávolítható, miközben a többi továbbra is hitelesíthető marad. Ha véletlenül személyes adatok kerülnek egy útlevélbe, azok tisztán eltávolíthatók, és az útlevél érvényben marad: nincs szükség új kiállításra, nincs megszakított előzmény. A törvény által megőrzésre előírt szabályozási mezők megmaradnak; ami törölhető, azt kérésre törölni lehet, akár évekkel később is.

Ennek ellenére egy teljesen szokványos útlevél

Mindez nem teszi az útlevelet olyan különleges objektummá, amelyet csak a mi eszközeink tudnak megnyitni. Továbbra is egy Verifiable Credential marad JSON-LD formátumban, amelyre a webes szabványok világa törekszik, és amelyet az ENSZ Átláthatósági Protokollja és a többi W3C-környezet is használ.

Az a pass, amelyet egy vásárló a böngészőjében beolvas, így ugyanaz az objektum, amelyet egy adattermi partner is beolvashat, és minden szabványnak megfelelő ellenőr ellenőrizheti, nem csak a miénk. A kiegészítő biztonság az olvasónak semmibe sem kerül, és senkit sem köt hozzánk.

Miért nehéz ez technikailag?

Először is, hogy ne keletkezzen téves benyomás: nem mi találtuk ki ezt az eljárást. Az ecdsa-sd-2023 egy nyilvános W3C-specifikáció, a mögötte álló kriptográfia nem tőlünk származik, és aki megvalósítani szeretné, az utánanézhet. Nem az az nehéz, hogy az ötlet felmerüljön. Az a nehéz, hogy úgy megvalósítsuk, hogy egy jelszó tíz év múlva is érvényes legyen. Ebben rejlik a munka, és erről lehet valami hasznosat mondani.

A különbség aprónak tűnik, de alapvetően megváltoztatja az alapot: egy hagyományos aláírás a dokumentum bájtai alapján számol. A szelektív nyilvánosságra hozatal viszont a benne szereplő állítások alapján számol. Az útlevelet az aláírás előtt egy szabványosított formába hozzák, amelyben minden adat önálló, egymástól független mondatként jelenik meg. Csak így lehet egy mondatot kihagyni anélkül, hogy a többit megsértené.

Ezzel egy olyan problémát örökölünk, amellyel a bájt-aláírásnak nincs dolga: ugyanazt a szabványosított formát tíz év múlva is pontosan vissza kell állítani. Nem hozzávetőlegesen, hanem karakterről karakterre, különben a bizonyíték már nem lesz érvényes. Három dolog áll ennek az útjában, és mindhárom jelentéktelennek tűnik.

A számok elveszítik a típusukat. Ha egy számot egyszerű JSON-ként írunk le, az átvitel során elveszik, hogy milyen típusú szám volt. Egy 2,0-s érték egy JSON-átvitel után 2-ként tér vissza. Egy ember számára ugyanaz, a szabványosított formában viszont egy másik mondat, és az ellenőrzés meghiúsul.

A megnevezések még nem jelentenek jelentést. Ahhoz, hogy a szabványosított forma létrejöjjön, minden mezőnévnek egy egyértelmű jelentésre kell utalnia. Ha hiányzik egy, a mező az átalakítás során csendben eltűnik. Akkor szerepel ugyan az igazolványban, de a bizonyítvány nem fedi le, és senki sem veszi észre.

A jelentések általában az interneten találhatók. Ez a leképezés egy szókincsben szerepel, amelyet a legtöbb eszköz az ellenőrzés során az internetről tölt le. Aki így jár el, az útlevele ellenőrizhetőségét attól teszi függővé, hogy egy idegen cím tíz év múlva is válaszoljon, méghozzá változatlan formában.

Hogyan oldottuk meg

Ahárom problémát a gyökérnél zártuk le, ahelyett, hogy később orvosoltuk volna őket.

Típusok. Minden értéket a típusával együtt írunk le, és a közzététel megszakad, amint a szabványosított formában akár egyetlen típus nélküli szám is megjelenik. Így a hiba ott kerül felszínre, ahol egy sorba kerül, ahelyett, hogy évekkel később megmagyarázhatatlan ellenőrzési hibaként jelentkezne.

Szótárak. Minden szótár, amelyre egy útlevél hivatkozik, nálunk helyileg rendelkezésre áll, és soha nem töltjük le az internetről. Egy ismeretlen cím az aláírás során kemény leállást okoz, nem pedig csendes visszaesést egy üres eredményre.

Azonosítók. A dokumentum minden csomópontja stabil azonosítót hordoz, így a szabványosított forma reprodukálható marad, ahelyett, hogy minden futtatáskor új segédneveket kellene kiosztani.

A legkényesebb rész a „Bring Your Own Key” (Hozd magaddal a saját kulcsodat) elvben rejlik. Minden kibocsátáshoz egy további, rövid élettartamú kulcsra van szükség, amellyel a nyilvánosságra hozható mezőket egyenként aláírják. Ezt a kulcsot maga a kibocsátó generálja és semmisíti meg. Ha nálunk lenne, utólag kitalálhatnánk egyes mezőket, és a kiállító aláírásának függetlensége már csak állítás lenne. A visszaküldött igazolást a letétbe helyezett nyilvános kulccsal ellenőrizzük, mielőtt megbízunk benne.

Minden igazolvány két ilyen igazolást tartalmaz: egyet a kibocsátótól és egyet a Transpareótól, és mindkettőt a rendszer a felhasználó számára függetlenül vezeti le. Két aláírás, két egymástól független hatóság, még egy-egy külön nyilvánosságra hozott mező esetében is.

Számunkra ez a ráfordítás indokolt. Az ellenőrizhetőséget nem utólag építettük be; a platform már az első verziótól kezdve erre épült. Minden útlevelet a közzétételkor aláírnak, és az előző verzióhoz láncolnak. A megváltoztathatatlan tízéves archívum létrejön, és azonnal működésbe lép, amint az útleveleket az EU-DPP-nyilvántartás nyilvántartásba kerülnek. Az, hogy minden mezőt aláírunk a teljes blokk helyett, e mag kiterjesztése, nem pedig valami olyanra épített felépítmény, amit soha nem is erre a célra terveztek.

Hol tartunk

Minden olvasó számára a bizonyíték mellett döntöttünk, mert egy pecsétnek mindegy, ki nézi, ugyanazt kell jelentenie. Aki látni szeretné, hogyan működik: a fentebb linkelt két demo közvetlenül a böngészőben ellenőrzi magát, anélkül, hogy szerverhez fordulna.