हस्ताक्षर की अखंडता बनाए रखते हुए प्रकट करें

एक डिजिटल उत्पाद पासपोर्ट सभी को एक जैसी जानकारी नहीं दिखाता। एक खरीदार सार्वजनिक डेटा देखता है। एक मरम्मत की दुकान या नवीनीकरण करने वाला अधिक देखता है। एक बाजार निगरानी प्राधिकरण सब कुछ देखता है। इसे स्पष्ट कर दिया गया है, और यूरोपीय मानक अब स्पष्ट रूप से इसका प्रावधान करते हैं।

दिलचस्प सवाल थोड़ा और सूक्ष्म है: अगर किसी को सार्वजनिक डेटा के अलावा संरक्षित फ़ील्ड भी दिखाए जाते हैं, तो क्या वे यह सत्यापित कर सकते हैं कि ये विशिष्ट फ़ील्ड असली हैं? या उन्हें इस बात पर भरोसा करना होगा कि प्लेटफ़ॉर्म ने उन्हें सही ढंग से चुना है और बिना बदले आगे भेजा है?

अधिकांश प्लेटफार्मों के लिए, ईमानदार जवाब है: भरोसा। हमने अपना प्लेटफ़ॉर्म इस तरह बनाया है कि जवाब ‘सबूत’ है - न केवल सार्वजनिक फ़ील्ड के लिए, बल्कि हर उस फ़ील्ड के लिए जिसे केवल प्रकटीकरण के समय जोड़ा जाता है। यह अंतर क्यों मायने रखता है, और हमने अधिक श्रम-गहन मार्ग क्यों चुना है।

हर कोई पहुँच नियम का एक ही तरह से पालन करता है

डीपीपी में पहुँच अधिकारों, सुरक्षा और गोपनीयता के लिए यूरोपीय मानक, EN 18239, प्रत्येक डेटा-तत्व के आधार पर पहुँच नियंत्रण की आवश्यकता है: प्रत्येक फ़ील्ड के लिए, एक नियम होता है जो यह नियंत्रित करता है कि इसे कौन देख सकता है। यह सही आवश्यकता है, और इसे पूरा करना मुश्किल नहीं है। हमने इन मानकों की स्थिति को समन्वित मानक के अंतर्गत विस्तार से बताया है।

इसे प्राप्त करने का सामान्य तरीका सर्वर-साइड फ़िल्टरिंग के माध्यम से है। सर्वर जानता है कि अनुरोध कौन कर रहा है, यह जाँचता है कि वह व्यक्ति क्या देखने के लिए अधिकृत है, और ठीक उसी खंड को वापस करता है। एक्सेस कंट्रोल: हल हो गया। मानक को इससे अधिक की आवश्यकता नहीं है।

हालांकि, एक बात है, जिसे मानक संबोधित नहीं करता है: यह अनुभाग बिना हस्ताक्षर के आता है। पाठक को उनके लिए विशेष रूप से तैयार किया गया एक दृश्य प्राप्त होता है और उन्हें इस बात पर भरोसा करना चाहिए कि सर्वर ने इसे ईमानदारी से चुना है और रास्ते में कुछ भी बदला नहीं गया है। एक सार्वजनिक सूचना पत्र के लिए, यह ठीक है। लेकिन किसी ऐसे मूल्य के लिए जिस पर कोई रीसाइक्लर एक इस्तेमाल की हुई बैटरी की कीमत आधारित करता है, इसके लिए बहुत अधिक विश्वास की आवश्यकता होती है।

जहाँ एकल हस्ताक्षर अपनी सीमा तक पहुँच जाता है

स्पष्ट समाधान डेटा पर हस्ताक्षर करना है। दोनों सिरों के लिए, एक मानक हस्ताक्षर अच्छी तरह से काम करता है: सार्वजनिक दृश्य पर हस्ताक्षर करें, संपूर्ण डेटा सेट पर हस्ताक्षर करें, और सर्वर को मध्यस्थ के रूप में कार्य किए बिना दोनों की सार्वजनिक कुंजी के खिलाफ जांच करें। यह विस्तार से कैसे काम करता है, इसकी व्याख्या DPP में हस्ताक्षर और प्रमाणपत्र में की गई है।

समस्या बीच में उत्पन्न होती है। पूरे दस्तावेज़ को कवर करने वाला एक हस्ताक्षर सटीक रूप से फ़ील्ड का एक ही सेट कवर करता है, अर्थात् वे फ़ील्ड जो हस्ताक्षर करने के समय मौजूद थे। यदि किसी अधिकृत पाठक को एक अतिरिक्त संरक्षित फ़ील्ड तक पहुँच दी जाती है, तो वह फ़ील्ड हस्ताक्षरित सेट के बाहर रहती है और बिना हस्ताक्षर के उनके पास पहुँचती है। यदि, इसके बजाय, शुरू से ही पूरे डेटा सेट पर हस्ताक्षर किया जाए, तो हस्ताक्षर सब कुछ कवर तो करता है, लेकिन फिर सब कुछ सभी को दिखाना होगा।

इसलिए मध्यवर्ती चरण छूट जाते हैं: मरम्मत की दुकान, बीमाकर्ता, पुनर्चक्रणकर्ता। यदि किसी संभावित ‘कौन-क्या-देखता है’ संयोजन पर पहले से ही हस्ताक्षर किए जाएं, तो प्रत्येक संयोजन के लिए एक अलग हस्ताक्षरित दस्तावेज़ की आवश्यकता होगी, और प्रत्येक अतिरिक्त एक्सेस समूह के साथ संयोजनों की संख्या आसमान छू लेती है। कोई भी ऐसा नहीं करता है। लोग बिना हस्ताक्षर वाले सर्वर फ़िल्टर पर वापस चले जाते हैं, और मध्यवर्ती चरण एक बार फिर से विश्वास पर निर्भर करता है।

प्रत्येक फ़ील्ड को व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षरित करना

एक बेहतर तरीका है, और यह वही तरीका है जिस पर हम प्लेटफ़ॉर्म का निर्माण कर रहे हैं। तैयार दस्तावेज़ को एक ही ब्लॉक के रूप में साइन करने के बजाय, जारीकर्ता एक ही साइनिंग पास में प्रत्येक फ़ील्ड को व्यक्तिगत रूप से निर्दिष्ट करता है (जो मानकों से परिचित हैं उनके लिए: चयनात्मक प्रकटीकरण के लिए W3C विनिर्देश ecdsa-sd-2023)।

हर व्यू सार्वजनिक कोर से शुरू होता है

इसलिए हर व्यू एक ही सार्वजनिक फ़ील्ड से शुरू होता है। एक पाठक को उसके बाद जो कुछ भी दिखाई देता है, वह फ़ील्ड-दर-फ़ील्ड जोड़ा जाता है, और इनमें से प्रत्येक फ़ील्ड अभी भी जारीकर्ता की सार्वजनिक कुंजी से जुड़ा होता है - ऑफ़लाइन, बिना दोबारा हस्ताक्षर किए और व्यू को संकलित करने वाली इकाई पर निर्भर किए बिना। दावे के बिना फ़ील्ड बस अनुपस्थित हैं। हटाई गई नहीं, बल्कि वहाँ बिल्कुल भी नहीं हैं, और उनके बारे में कुछ भी लीक नहीं होता है।

एक वॉकथ्रू: मरम्मत की दुकान

एक वॉकथ्रू यह दर्शाता है कि यह व्यवहार में कैसे काम करता है। एक मरम्मत की दुकान ने बैटरी में एक वैध हित पंजीकृत किया है, जो बैटरी विनियमन में स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए पहुँच स्तरों में से एक है। इसकी कार्यशाला प्रणाली अपनी एपीआई कुंजी का उपयोग करके हमारे इंटरफ़ेस में लॉग इन करती है और पास प्राप्त करती है।

प्रतिक्रिया वही सार्वजनिक पासपोर्ट है जो खरीदार देखता है, लेकिन इसमें ठीक एक अतिरिक्त फ़ील्ड होता है: विघटन निर्देश, जिन्हें केवल अधिकृत पाठकों को ही प्रकट किया जाता है। कोई दूसरा दस्तावेज़ नहीं, कोई विशेष संस्करण नहीं - बस एक और फ़ील्ड के साथ वही पासपोर्ट।

व्यापार इस फ़ील्ड पर भरोसा करने से पहले, उसका सॉफ़्टवेयर जारीकर्ता की सार्वजनिक कुंजी के विरुद्ध प्रदान किए गए प्रमाण की जांच करता है। यदि सत्यापन सफल होता है - अतिरिक्त फ़ील्ड सहित - तो यह जान जाता है: ये निर्देश ठीक निर्माता से ही आए हैं, और न तो हमने और न ही रास्ते में किसी और ने उन्हें किसी भी तरह से बदला है। यदि जाँच विफल हो जाती है, तो यह उतनी ही निश्चितता के साथ जान जाता है, और दस्तावेज़ को पूरी तरह से अलग रख देता है।

इसमें हमारी भूमिका जानबूझकर न्यूनतम है। यह सुनिश्चित करना कि इसे ठीक वही फ़ील्ड प्राप्त हों जिनके लिए यह हकदार है, हमारे एक्सेस कंट्रोल का काम है; हर सर्वर फ़िल्टर बिल्कुल यही करता है। जो नया है वह अगला कदम है: वह हमसे पूछे बिना, स्वयं यह जांचता है कि जो कुछ आता है वह असली है या नहीं।

‘अटूट’ होना ही असली बात क्यों है

एक ऐसे नोटरी की कल्पना कीजिए जो पत्र को पूरे रूप में प्रमाणित नहीं करता, बल्कि प्रत्येक अनुच्छेद को अलग से प्रमाणित करता है। सभी को सार्वजनिक पत्र मिलता है। जिस किसी को और अधिक प्राप्त करने का अधिकार है, उसे अतिरिक्त पैराग्राफ़ मिलते हैं, और इनमें से प्रत्येक पर उसी नोटरी की मुहर लगी रहती है।

‘अखंड’ इतना महत्वपूर्ण क्यों है, इस पर एक और स्पष्टीकरण देना उचित होगा। एक अखंड मुहर का मतलब यह नहीं है कि सामग्री सत्य है। इसका मतलब है: यह बिल्कुल वही है जो जारीकर्ता ने लिखा था, और तब से किसी ने भी एक अक्षर भी नहीं बदला है। इसका मतलब है कि कोई भी व्यक्ति जिसने केवल दस्तावेज़ को आगे भेजा है - मध्यस्थ, नेटवर्क, अभिलेखागार, हम - विश्वास के प्रश्न से बाहर है। पासपोर्ट आपको किसने दिया यह अब मायने नहीं रखता।

और एक मुहर द्विआधारी होती है। या तो वह बरकरार रहती है या नहीं रहती; आधी-टूटी मुहर जैसी कोई चीज़ नहीं होती। अगर वह टूट जाती है, तो आपको पता नहीं चलेगा कि कौन सा वाक्य बदला गया है, बस यह पता चलेगा कि आप अब पूरे दस्तावेज़ पर भरोसा नहीं कर सकते। इसीलिए यह कोई डिग्री का मामला नहीं है कि अतिरिक्त फ़ील्ड अपनी मुहर के साथ आती हैं या बिना मुहर के: मुहर के बिना, वे सिर्फ थोड़े कम सत्यापनीय नहीं हैं; वे बिल्कुल भी सत्यापनीय नहीं हैं।

देखने के दोनों तरीके

कोई भी व्यक्ति स्वयं इसकी जाँच कर सकता है। ट्रांसपेरियो टाइम मशीन उत्पाद पासपोर्ट के लिए हमारी ओपन-सोर्स देखने वाली ऐप है: यह पासपोर्ट के संस्करण इतिहास को स्क्रॉल करता है, और हमारे किसी सर्वर से पूछे बिना ही व्यूअर के ब्राउज़र में हर हस्ताक्षर की पुनर्गणना करता है। इसके भीतर दो नमूना पासपोर्ट सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं। एक टी-शर्ट के पासपोर्ट में पूरे दस्तावेज़ को कवर करने वाला एक हस्ताक्षर है, जबकि एक बैटरी के पासपोर्ट में फ़ील्ड-दर-फ़ील्ड प्रकटीकरण है।

दोनों W3C विनिर्देश खुले हैं: दस्तावेज़-व्यापी हस्ताक्षर के लिए eddsa-jcs-2022, और फ़ील्ड-दर-फ़ील्ड प्रकटीकरण के लिए ecdsa-sd-2023। कोई भी जो चाहें, उन्हें लागू कर सकता है। इसमें लगने वाली मेहनत ही वजह है कि कई लोग ऐसा नहीं करेंगे: पूरे दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर को स्थापित और संचालित करना काफी सस्ता है, और जो कोई भी केवल सार्वजनिक डेटा प्रदान करता है, वह इससे काम चला सकता है।

यह तथ्य कि टाइम मशीन दोनों विधियों का समर्थन करती है, जानबूझकर है और ऐसा ही रहेगा। यह किसी भी प्लेटफ़ॉर्म से संबंधित नहीं है। एक सत्यापनकर्ता जो केवल अधिक महंगी विधि को स्वीकार करता है, वह हमारे लिए एक उपकरण होगा और किसी और के लिए नहीं।

संरक्षित फ़ील्ड किसके सामने प्रकट किए जाते हैं

यह पूछना उचित है कि सार्वजनिक डेटा के अलावा, कुछ भी किसके सामने प्रकट किया जाता है। साधारण खरीदार को नहीं - उसे सार्वजनिक प्रमाणपत्र मिलता है। यह प्रोसेसर है जो एक इस्तेमाल की गई बैटरी पैक के मूल्य का आकलन करता है, बीमाकर्ता जो एक जोखिम का मूल्य निर्धारित करता है, रीसाइक्लर जो रसायनों को छाँटता है, और मामला बनाने वाला प्राधिकारी है। ये वे पाठक हैं जिनके निर्णय पैसे या सुरक्षा पर निर्भर करते हैं।

और ये ही वे क्षेत्र हैं जो मानक दृष्टिकोण के तहत अघोषित रहते हैं। जिन लोगों के पास क्रिप्टोग्राफिक सत्यापन की सबसे अधिक आवश्यकता होती है, वे उसे उन क्षेत्रों के लिए ही नहीं प्राप्त करते हैं, जो उनके निर्णय का आधार हैं।

हमारा मानना है कि एक प्रमाणन चिह्न का अर्थ सभी के लिए एक जैसा होना चाहिए। ‘Transpareo द्वारा सत्यापित’ का अर्थ मरम्मत केंद्र की विस्तृत रिपोर्ट पर उतना ही है जितना कि एक खरीदार के सार्वजनिक प्रमाण पत्र पर: प्रदर्शित हर फ़ील्ड जारीकर्ता से उत्पन्न हुई है और तब से उसमें छेड़छाड़ नहीं की गई है। एक सील जो केवल सार्वजनिक फ़ील्ड को कवर करती है, वह केवल आधी सील है।

मानक की आवश्यकता से अधिक

स्पष्ट रूप से कहें तो: यह सब अनिवार्य नहीं है। EN 18239 यह आवश्यक करता है कि पहुंच को नियंत्रित किया जाए, और एक सर्वर-साइड फ़िल्टर पहुंच को पूरी तरह से नियंत्रित करता है। प्रकटीकृत फ़ील्ड को क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से सत्यापनीय बनाना भी कुछ ऐसा है जो हम इसके अलावा करते हैं; यह ऐसा बॉक्स नहीं है जिसे हमें विनियमों के तहत टिक करना आवश्यक है।

यही कारण है कि इसे लिखित रूप में रखना सार्थक है। एक हस्ताक्षरित पास का पूरा उद्देश्य यह है कि किसी को भी प्लेटफ़ॉर्म पर भरोसा नहीं करना पड़े। अपवाद के रूप में मध्यवर्ती परत को हटाने से ठीक वही विश्वास बहाल होता है जिसे हस्ताक्षर समाप्त करने के लिए बनाया गया था।

यही सिद्धांत किसी फ़ील्ड को भुला देने की अनुमति देता है

प्रत्येक फ़ील्ड को अलग से निर्दिष्ट करने से एक दूसरी विशेषता सामने आती है, और यह वास्तव में यूरोपीय कानून द्वारा आवश्यक है। सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन लोगों को अपना व्यक्तिगत डेटा मिटाने का अधिकार देता है। एक ही ब्लॉक के रूप में हस्ताक्षरित एक डेटा रिकॉर्ड अपने स्वयं के हस्ताक्षर को नष्ट किए बिना इस अनुपालन को नहीं कर सकता है।

क्योंकि यहाँ प्रत्येक फ़ील्ड अपने आप में स्वतंत्र है, एक फ़ील्ड को हटाया जा सकता है जबकि बाकी सब सत्यापनीय रहता है। यदि व्यक्तिगत डेटा गलती से पासपोर्ट में आ जाता है, तो इसे पूरी तरह से हटाया जा सकता है, और पासपोर्ट वैध बना रहता है: इसे पुनः जारी करने की कोई आवश्यकता नहीं है, कोई बाधित इतिहास नहीं। कानून द्वारा बनाए रखने के लिए आवश्यक नियामक फ़ील्ड अपनी जगह बनी रहती हैं; जिसे भी हटाया जा सकता है, उसे अनुरोध पर हटाया जा सकता है, सालों बाद भी।

फिर भी, यह एक बिल्कुल साधारण पासपोर्ट है

इसमें से कोई भी पासपोर्ट को एक ऐसी विशेष वस्तु में नहीं बदलता जिसे केवल हमारे उपकरण ही खोल सकते हैं। यह JSON-LD में एक सत्यापन योग्य प्रमाणपत्र (Verifiable Credential) बना रहता है, यह वह प्रारूप है जिसकी ओर वेब मानकों की दुनिया बढ़ रही है, और यह वही प्रारूप है जिसका उपयोग संयुक्त राष्ट्र पारदर्शिता प्रोटोकॉल (UN Transparency Protocol) और व्यापक W3C पारिस्थितिकी तंत्र (ecosystem) द्वारा किया जाता है।

इसलिए, जो पासपोर्ट एक खरीदार अपने ब्राउज़र में स्कैन करता है, वही वस्तु है जिसे एक डेटा रूम पार्टनर पढ़ सकता है, और किसी भी मानक-अनुरूप सत्यापनकर्ता द्वारा इसकी जाँच की जा सकती है, न कि केवल हमारे द्वारा। अतिरिक्त सुरक्षा से पाठक को कोई अतिरिक्त लागत नहीं आती और यह किसी को भी हमसे नहीं जोड़ती।

यह तकनीकी रूप से चुनौतीपूर्ण क्यों है

सबसे पहले, किसी भी गलतफहमी से बचने के लिए: हमने इस प्रक्रिया का आविष्कार नहीं किया है। ecdsa-sd-2023 एक सार्वजनिक W3C विनिर्देश है; इसके पीछे की क्रिप्टोग्राफी हमारी अपनी नहीं है, और इसे लागू करने की इच्छा रखने वाला कोई भी व्यक्ति इसके बारे में पढ़ सकता है। यह विचार लेकर आना मुश्किल नहीं है। कठिनाई इसे इस तरह से बनाने में है कि दस साल बाद भी एक पास मान्य रहे। असली काम वहीं है, और इसके बारे में कुछ उपयोगी बातें कही जा सकती हैं।

यह अंतर मामूली लग सकता है, लेकिन यह मौलिक दृष्टिकोण को बदल देता है: एक मानक हस्ताक्षर दस्तावेज़ के बाइट्स पर गणना करता है। चयनात्मक प्रकटीकरण अपने बयानों के आधार पर गणना करता है। हस्ताक्षर करने से पहले, पासपोर्ट को एक मानकीकृत रूप में बदल दिया जाता है जिसमें प्रत्येक जानकारी को एक अलग, स्व-निहित बयान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। तभी बाकी बयानों से समझौता किए बिना किसी एक बयान को छोड़ना संभव होता है।

यह एक ऐसी समस्या पेश करता है जो बाइट-आधारित हस्ताक्षर में नहीं होती है: दस साल बाद भी बिल्कुल उसी मानकीकृत रूप को फिर से तैयार करना होगा। लगभग नहीं, बल्कि अक्षर-दर-अक्षर; अन्यथा, प्रमाण मान्य नहीं रहेगा। इसके रास्ते में तीन चीजें हैं, और तीनों ही अनदेखी हैं।

संख्याएँ अपना प्रकार खो देती हैं। यदि आप किसी संख्या को साधारण JSON के रूप में लिखते हैं, तो यह जानकारी कि यह किस प्रकार की संख्या थी, रास्ते में खो जाती है। JSON से गुज़रने के बाद 2.0 जैसी कोई मान 2 के रूप में वापस आती है। एक इंसान के लिए यह वही है; मानकीकृत रूप के लिए, यह एक अलग कथन है, और सत्यापन विफल हो जाता है।

लेबल अभी तक अर्थ का निर्माण नहीं करते हैं। मानकीकृत रूप के उभरने के लिए, प्रत्येक फ़ील्ड के नाम का एक अनूठे अर्थ से मिलना आवश्यक है। यदि कोई एक गायब है, तो रूपांतरण के दौरान वह फ़ील्ड चुपचाप गायब हो जाती है। फिर वह पासपोर्ट में दिखाई देती है, लेकिन प्रमाण पत्र उसे कवर नहीं करता है, और किसी का ध्यान नहीं जाता है।

अर्थ आमतौर पर ऑनलाइन मिलते हैं। यह मैपिंग एक शब्दावली में होती है जिसे ज़्यादातर टूल सत्यापन के दौरान वेब से प्राप्त करते हैं। जो कोई भी ऐसा करता है, वह अपने पासपोर्ट की वैधता को एक तीसरे पक्ष के पते पर निर्भर कर देता है जो दस साल बाद भी प्रतिक्रिया दे रहा हो - और अपरिवर्तित बना रहे।

हमने इसे कैसे हल किया

हमने बाद में पकड़ने के बजाय, तीन समस्याओं को स्रोत पर ही हल किया।

प्रकार। हर मान अपने प्रकार के साथ लिखा जाता है, और जैसे ही मानकीकृत रूप में एक भी बिना प्रकार का संख्या दिखाई देती है, प्रकाशन रोक दिया जाता है। इस प्रकार त्रुटि का पता वहीं चल जाता है जहाँ यह कोड की एक ही लाइन की लागत आती है, बजाय इसके कि सालों बाद यह एक अकारण सत्यापन विफलता के रूप में सामने आए।

शब्दावलियाँ। पासपोर्ट द्वारा संदर्भित हर शब्दावली हमारे सिस्टम पर स्थानीय रूप से संग्रहीत की जाती है और इसे कभी भी इंटरनेट के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जाता है। एक अज्ञात पता साइनिंग के दौरान एक कठोर समाप्ति का परिणाम देता है, न कि खाली परिणाम पर चुपचाप वापस जाने का।

पहचानकर्ता। दस्तावेज़ में हर नोड एक स्थिर पहचानकर्ता रखता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि मानकीकृत फॉर्म हर रन के साथ नए सहायक नाम सौंपने के बजाय पुन: उत्पन्न करने योग्य बना रहे।

सबसे पेचीदा हिस्सा ‘अपनी कुंजी स्वयं लाएँ’ (Bring Your Own Key) में निहित है। प्रत्येक जारीकरण के लिए, एक अतिरिक्त, अल्पकालिक कुंजी की आवश्यकता होती है, जिसके साथ प्रकट किए जा सकने वाले फ़ील्डों पर व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर किए जाते हैं। जारीकर्ता स्वयं इस कुंजी को बनाता है और उसे नष्ट कर देता है। यदि हम इसे धारण करते, तो हम प्रतिगामी रूप से व्यक्तिगत फ़ील्ड बना सकते थे, और जारीकर्ता के हस्ताक्षर की स्वतंत्रता केवल एक दावा भर रह जाती। हम इसे भरोसे में लेने से पहले संग्रहीत सार्वजनिक कुंजी के विरुद्ध लौटाए गए प्रमाण का सत्यापन करते हैं।

प्रत्येक पासपोर्ट में इस तरह के दो प्रमाण होते हैं: एक जारीकर्ता का और एक ट्रांसपेरियो का, और प्रत्येक पाठक के देखने के लिए स्वतंत्र रूप से व्युत्पन्न किया जाता है। दो हस्ताक्षर, दो स्वतंत्र प्राधिकरण - एक ही प्रकट किए गए क्षेत्र के लिए भी।

हमारे लिए, यह प्रयास सार्थक है। हमने सत्यापनीयता को बाद में जोड़ा नहीं है; यह प्लेटफ़ॉर्म बिल्कुल पहले संस्करण से ही इस सिद्धांत पर बनाया गया था। हर पासपोर्ट को प्रकाशित होने पर हस्ताक्षर किया जाता है और पिछले संस्करण से जोड़ा जाता है। अपरिवर्तनीय दस-वर्षीय अभिलेखागार स्थापित हो जाता है और जैसे ही पासपोर्ट [ईयू डीपीपी रजिस्टर] के साथ पंजीकृत हो जाते हैं, यह प्रभावी हो जाता है।(/de/blog/dpp-register-ist-gesetz). पूरे ब्लॉक के बजाय प्रत्येक फ़ील्ड पर हस्ताक्षर करना इस मुख्य कार्यक्षमता का एक विस्तार है, न कि किसी ऐसी चीज़ का अतिरिक्त हिस्सा जिसका उद्देश्य कभी इस उद्देश्य के लिए नहीं था।

हमारी स्थिति

हमने हर पाठक के लिए प्रमाण का विकल्प चुना है, क्योंकि एक मुहर का एक ही मतलब होना चाहिए, चाहे उसे कोई भी देखे। जो लोग इसे काम करते हुए देखना चाहते हैं: ऊपर दिए गए दो डेमो को सर्वर से पूछे बिना, सीधे ब्राउज़र में सत्यापित किया जा सकता है।