Cosmetic Analysis - Transpareoの前身となるプラットフォーム - は、2008年から化粧品成分の透明性を提供してきました。実に20年近くにもわたります。 他の業界が独自のDPPプロセスを構築する前に、ここから学べる教訓とは。
なぜ化粧品業界が先駆者となったのか
化粧品業界は、他の業界よりもはるかに早く、製品情報の開示義務に対応せざるを得ませんでした。[EU化粧品規則1223/2009]（https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2009/1223/oj）は、2013年7月以降、すべての製品パッケージに完全なINCIリストを記載することを義務付けています。 これは事実上、EUにおける最初の「アナログ版DPP」である。つまり、パッケージに印刷された、標準化された完全な成分リストのことだ。
ESPR（一般データ保護規則）の導入より10年以上も前のことです。業界には失敗する余裕がありました。今、その失敗を他の業界が繰り返しています。これは回避できたはずのことです。
化粧品業界が正しく行ったこと
共通言語としてのINCI：「International Nomenclature of Cosmetic Ingredients（化粧品成分国際命名法）」は、30年にわたり維持されてきた標準規格です。 「Aqua」という表記は、ソウルで製造されたものであれパリで製造されたものであれ、どのボトルにも記載されています。DPPの道筋における教訓は、データモデルについて議論する前に、用語を標準化すべきだということです。
今日、繊維業界でDPPを立ち上げるなら、次のように考えるべきだ。「自分たちのINCIは何なのか？」。合成繊維ならEN ISO 2076か？エシカル・サプライチェーンならBS 8903か？共通言語がなければ、あらゆる技術的な統合は翻訳プロジェクトになってしまう。
濃度順の並べ替え：INCIリストは濃度の高い順に並べられています。これは、最終消費者に真の情報を提供するシンプルな工夫です。1％を超える成分は個別に明示され、それ以下の成分は「その他」の項目にまとめられます。これは、企業秘密を漏らすことなく透明性を確保する方法です。
DPPにも応用可能です：主要成分は個別に表示し、微量の添加物はまとめて表示するのです。靴に含まれる接着剤添加物の正確な量を、誰も知る必要はありません。
製造物責任は製造者または流通業者に帰属します： 化粧品規則の第4条では、「責任者（Responsible Person）」を、適合性について責任を負うEU域内の自然人または法人と定義しています。製品がどこで製造されたかに関わらず、問い合わせや損害賠償請求のためのEU内の連絡先は1か所のみです。
ESPRはこのモデルを採用しています。製品を輸入する者は、EU域内に所在する責任者を置く必要があります。これを過小評価すると、最悪の場合、関税上の問題を引き起こすことになります。
化粧品規制の誤り
一つの容器に混在する微量成分： 1％未満の成分はすべて総称（「香料」）として記載されます。これは含有量に関しては透明性がありますが、成分の正体については不透明です。リナロールにアレルギー反応を示す人は、たとえその香料に含まれていても、成分表にはその分子名が見つかりません。
他業界への教訓： 微量の成分の集合体は「盲点」を生み出す。DPPは、たとえその割合がごくわずかであっても、微量の成分を個別に記載すべきである。透明性とは、単に量だけでなく、成分の正体も明らかにすることである。
「フレグランス」の抜け穴：香水の配合は、実際には数十種類の個々の分子から構成されているにもかかわらず、法的には単一の成分（「Parfum」）としてまとめられています。 2023年に拡大されたEUリストに基づき、80種類以上の香料アレルゲンは個別に記載されなければならないが、それ以外は不要である。これは、健康上の「死角」として残る企業秘密である。
DPPはこの手法を採用してはならない。成分構成が隠されたままであれば、リサイクル可能性の評価は失敗に終わる。妥協案として、データアーキテクチャにはすべての成分を含め、アクセス権限を段階的に設定する（一般公開：カテゴリー別、当局：完全開示）ことが求められる。
原材料までのトレーサビリティ：化粧品規制では、原材料の供給源までのトレーサビリティは義務付けられていません。CAS登録番号「Palmitic Acid」にとっては、パーム核がスマトラ産であるか、持続可能性認証を受けた供給源からのものかは関係ありません。 これは化粧品業界において、すでに課題として認識されていますが、法的に解決されたことはありません。
ESPRはこの課題を解決します。原産地データの記載は義務化されます。「化粧品業界の最低限の透明性」を計画しているだけでは、不十分です。
20年近くかけて私たちが学んだこと
2008年から化粧品原料の分析・評価を行ってきたプラットフォームとして、私たちはDPPプロジェクトに再利用可能ないくつかの教訓を得ました。
データの品質は二値的なものではありません。データセットが「正しい」か「間違っている」かという単純な話ではありません。 そのデータは、70％が完全で、80％が最新であり、50％が検証済みです。DPPを公開する前に完璧なデータを待っているようでは、永遠に公開できません。より良い方法は、明確な品質指標を付したデータを公開することです。そうすれば、読者はそのデータからどのような価値を引き出せるかを理解できます。
翻訳は直線的にスケールしません。最初の5つのEU言語は「仕事」です。次の15言語は「地道な作業」です。ドイツ語版が完璧になるまで待ってからオランダ語版を開始しようとするなら、3年後には27の「半完成」言語があり、完全なものはゼロになってしまいます。 並行した立ち上げ、用語データベース、85％の完成度で妥協する姿勢こそが、より迅速な道である。
規制は始まりであって、終わりではない。 化粧品規制は義務を規定するものです。この業界の興味深い特徴――エコラベル、サステナビリティ認証を受けた製品ライン、倫理的なサプライチェーン――は、義務が定まった後に、その基盤の上に築かれたものです。DPPも同様に考えるべきです。つまり、義務を基盤とし、その上に付加価値を乗せるのです。その逆ではありません。
他業界に向けた具体的な教訓
もし貴業界が現在ESPRの道を歩み始めたばかりなら、化粧品業界から次の3つの点を参考にすべきです：
-INCIを確立する：どの専門用語を基準として認めるかを今すぐ定義してください。そうすることで、将来的にシステムごとに翻訳作業を1段階省くことができます。 -段階的な管理を導入する：微量成分は集計値として表示しつつ、個々の成分データは個別に保存してください。10年後にアレルゲンや規制要件が追加された際、データを即座に活用できるようになります。 -原料の由来を透明化してください：化粧品業界はこの点を怠り、30年もの間この課題を抱え続けています。最初からこの課題を解決しておきましょう。
5年後に修正を行う場合、通常、最初から適切に構築するよりも2～3倍のコストがかかります。