Cosmetic Analysis - - Transpareo的前身平台 - - 自2008年起便致力于推动化妆品成分透明化。这一历程已持续近二十年。 其他行业在建立自己的DPP流程之前，可以从中汲取哪些经验？
为何化妆品行业起步较早
与其他行业相比，化妆品行业更早地面临了强制性产品透明度的要求。欧盟化妆品法规1223/2009 自2013年7月起强制规定，每件产品包装上都必须包含完整的INCI成分表。 这实际上是欧盟首个“模拟版DPP”：即在包装上印有标准化且完整的成分列表。
这比ESPR早了十多年。当时行业有时间犯错。现在，其他行业正在重蹈覆辙。这些本可避免。
化妆品行业做对了什么
INCI作为通用语言：《国际化妆品成分命名法》（International Nomenclature of Cosmetic Ingredients）是一项已沿用30年的标准。 无论是在首尔还是巴黎生产的，每瓶产品上都标有“Aqua”。这对DPP路径的启示是：在讨论数据模型之前，先统一术语。
如今，任何着手建立纺织品DPP的人都应思考：我的INCI是什么？是针对合成纤维的EN ISO 2076标准吗？还是针对道德供应链的BS 8903标准？如果没有共同的语言，任何技术整合都会变成一个翻译项目。
按浓度排序：INCI清单是按浓度从高到低排序的。这是一个简单的小技巧，能为终端消费者提供真实信息：浓度超过1%的成分会明确列出，低于该浓度的则归入一个汇总区域。这既保证了透明度，又不会泄露商业机密。
该原则可应用于DPP：单独列出主要成分，将微量添加剂归入汇总区域。没有人需要知道一双鞋中每种粘合剂添加剂的确切用量。
产品责任由制造商或投放市场者承担： 《化妆品条例》第4条定义了“责任人” - - 即在欧盟境内负责确保产品合规的自然人或法人。无论产品产自何处，都仅有一个欧盟地址用于处理咨询和索赔事宜。
ESPR（欧盟化妆品法规）沿用了这一模式。进口产品者必须指定一名位于欧盟境内的责任人。若对此掉以轻心，最坏的情况下可能会招致海关问题。
化妆品行业做错的地方
微量成分混为一谈： 含量低于1%的成分可统称为“香精”（“Parfum”）。这种做法虽然在数量上透明，但在成分身份上却不透明。对芳樟醇过敏的人，即使香精中含有该成分，也无法在成分表中找到该分子。
其他行业应汲取的教训： 微量成分的汇总会造成信息盲区。DPP（成分表）应明确标注微量成分，即使其百分比很低。透明度不仅体现在含量上，更体现在成分身份上。
“香精”的漏洞：尽管香水配方由数十种单分子组成，但在法律上却被归为一种成分（“Parfum”）。 根据2023年扩充的欧盟清单，超过80种香精致敏物必须单独列出 - - 其余则无需列明。这成为一项商业秘密，同时也构成了健康领域的盲点。
DPP绝不能效仿这种做法。如果原料成分被隐瞒，可回收性评估将无法进行。折中方案是：数据架构中包含所有成分，但访问权限分级（公众：类别；监管机构：完整信息）。
追溯至原材料：化妆品法规并未要求追溯至原材料来源。对于CAS条目“棕榈酸（Palmitic Acid）”而言，棕榈仁是来自苏门答腊还是经可持续认证的来源，并不重要。 这在化妆品行业已被公认为一个漏洞，但从未通过法律手段加以弥补。
ESPR填补了这一漏洞。来源数据是强制要求的。如果只计划达到化妆品行业最低透明度标准，那规划就远远不够。
近二十年来我们学到的经验
作为自2008年以来一直致力于分析与评估化妆品原料的平台，我们学到了一些可应用于DPP项目的内容。
数据质量并非非黑即白。一个数据集并非“正确”或“错误”。 它的完整度为70%，时效性为80%，经过验证的比例为50%。如果等待数据完美无缺才发布DPP，那永远都无法发布。更好的做法是：附带明确质量指标的数据。这样读者就知道该数据能提供什么价值。
翻译工作并非线性扩展。前5种欧盟语言的翻译是基础工作，接下来的15种则是需要勤奋完成的任务。如果有人等待德语版本完美无缺后才启动荷兰语版本，那么三年后将有27种半成品语言，却没有一种是完整的。 并行启动、建立术语数据库、接受“85%完成度”的解决方案，才是更快捷的途径。
监管只是起点，而非终点。 《化妆品法规》规定了义务。该行业的亮点 - - 生态标签、获得可持续性认证的产品线、符合伦理的供应链 - - 都是在义务确立之后，以此为基础发展而来的。DPP应遵循这样的思路：义务是基础，附加价值是补充。而不是相反。
对其他行业的具体启示
如果您的行业正踏上ESPR之路，请借鉴化妆品行业的三点经验：
-建立您的INCI体系：现在就明确您认可的作为基准的专业术语。这将避免日后每个系统都需要额外进行翻译处理。 -实施分级管理：将微量成分以汇总形式展示，但需单独存储。如果10年后新增了某种致敏原或监管要求，您已备好相关数据。 -确保原料来源透明：化妆品行业长期忽视这一点，这一缺口已存在30年之久。请从一开始就填补这一缺口。
5年后的补救措施，其成本通常是最初一次性建立完善体系的两到三倍。