Cosmetic Analysis - предшественичката на платформата, от която се е развила Transpareo - осигурява прозрачност относно съставките на козметичните продукти от 2008 г. насам. Почти две десетилетия. Какво могат да научат другите отрасли от това, преди да въведат свой собствен процес за прозрачност на съставките (DPP).
Защо козметичната индустрия беше сред първите
Козметичната индустрия трябваше да се приспособи към задължителната прозрачност на продуктите значително по-рано от другите. Регламентът на ЕС за козметичните продукти 1223/2009 изисква задължително от юли 2013 г. всяка опаковка на продукт да съдържа пълен списък с INCI. Това е де факто първият „аналогов DPP“ на ЕС: отпечатан, стандартизиран и пълен списък на съставките върху опаковката.
Повече от десетилетие преди ESPR. Браншът имаше време да допусне грешки. Сега другите браншове правят същите грешки. Това можеше да се избегне.
Какво е направила правилно козметичната индустрия
INCI като общ език: Международната номенклатура на козметичните съставки (International Nomenclature of Cosmetic Ingredients) е стандарт, поддържан от 30 години. „Aqua“ фигурира върху всяка бутилка, независимо дали е произведена в Сеул или в Париж. Урокът за пътя към DPP е: стандартизирайте речника си, преди да започнете да говорите за модели на данни.
Който днес създава DPP за текстилната индустрия, трябва да си зададе въпроса: Коя е моята INCI? EN ISO 2076 за синтетични влакна ли е? Или BS 8903 за етична верига на доставки? Без общ език всяка техническа интеграция се превръща в проект за превод.
Подреждане по концентрация: списъците по INCI са подредени в низходящ ред според концентрацията. Един прост трик, който предоставя реална информация на крайните потребители: веществата над 1 процента се посочват изрично, а тези под този праг - в обща група. Това е прозрачност без разкриване на търговски тайни.
Приложимо и за DPP: Покажете основните компоненти поотделно, а малките добавки - в обобщена група. Никой не се интересува от точното количество на всяка лепилна добавка в един чифт обувки.
Отговорността за продукта се носи от производителя или дистрибутора: Член 4 от Регламента за козметичните продукти дефинира „отговорно лице“ - физическо или юридическо лице в ЕС, което отговаря за съответствието. Независимо къде е произведен продуктът, има точно един адрес в ЕС за запитвания и искове за отговорност.
ESPR възприема този модел. Всеки, който внася продукти, се нуждае от отговорно лице, установено в ЕС. Който подцени това, в най-лошия случай си навлича митнически проблеми.
Какво не е наред в козметиката
Микросъставки в един съд: Всичко под 1 процент може да се посочи обобщено („парфюм“). Това осигурява прозрачност по отношение на количеството, но не и по отношение на състава. Човек с алергия, който реагира на линалоол, няма да открие молекулата в списъка със съставките - дори ако тя се съдържа в парфюма.
Урокът за другите отрасли: съвкупността от микроколичества създава „слепи петна“. DPP трябва да посочва микроколичествата, дори ако процентът е малък. Прозрачността не е само количество, а и идентичност.
Пропускът „Fragrance“: Парфюмните композиции са обединени юридически като една съставка („Parfum“), въпреки че се състоят от десетки отделни молекули. Над 80 алергени в ароматите трябва да бъдат посочени отделно съгласно разширения списък на ЕС от 2023 г. - всичко останало не. Това е търговска тайна, която остава „сляпа зона“ за здравето.
DPP не трябва да следва този път. Ако съставът на материалите остане скрит, оценката на рециклируемостта ще се провали. Златната среда: всички компоненти да са налични в архитектурата на данните, с диференциран достъп (за обществеността: категория; за властите: пълен достъп).
Проследяемост до суровината: Регламентът за козметичните продукти не изисква проследяемост до източника на суровината. За CAS-записа „Palmitic Acid“ няма значение дали палмовите ядки произхождат от Суматра или от сертифициран като устойчив източник. Това вече се признава като пропуск в козметичната индустрия, но никога не е било отстранено на законово ниво.
ESPR запълва този пропуск. Данните за произхода са задължителни. Който планира минимална прозрачност по козметичен образец, планира твърде малко.
Какво научихме през почти две десетилетия
Като платформа, която от 2008 г. анализира и оценява козметични суровини, научихме някои неща, които могат да бъдат приложени към проекти за DPP.
Качеството на данните не е бинарно. Един набор от данни не е „правилен“ или „грешен“. Той е пълен на 70 процента, актуален на 80 процента, проверен на 50 процента. Който чака перфектни данни, преди да публикува DPP, никога няма да публикува. По-добре: данни с ясни показатели за качество. Тогава читателят знае какво може да извлече от тях.
Преводът не се мащабира линейно. Първите 5 езика на ЕС са работа. Следващите 15 са задача, изискваща усърдие. Който чака, докато версията на немски език стане перфектна, преди да стартира версията на нидерландски, след три години ще има 27 полуготови езика и нито един завършен. Паралелен старт, терминологична база данни и приемане на 85-процентно решение е по-бързият път.
Регулирането е началото, а не краят. Регламентът за козметичните продукти описва задълженията. Интересните характеристики на бранша - екологични етикети, сертифицирани за устойчивост продуктови линии, етични вериги за доставки - са възникнали след задължението, въз основа на него. DPP трябва да се разглежда по следния начин: задължението като основа, добавената стойност отгоре. Не обратното.
Конкретни изводи за други отрасли
Ако вашият сектор току-що поема по пътя на ESPR, заимствайте три неща от козметичната индустрия:
- Установете своя INCI: определете още сега коя специализирана терминология признавате като базова. Това ще ви спести по-късно един етап на превод за всяка система.
- Въведете степенуване: показвайте минималните количества в обобщен вид, но ги съхранявайте поотделно. Ако след 10 години се добави алерген или регулаторно изискване, ще разполагате с данните на разположение.
- Осигурете прозрачност относно произхода: козметичната индустрия не го е направила и от 30 години се бори с тази празнина. Запълнете я още от самото начало.
Едно коригиране след 5 години обикновено струва два до три пъти повече, отколкото еднократното изготвяне на системата от самото начало.